Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22К-1281/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22К-1281/2015
 
г.Владивосток 19 февраля 2015 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Савеловой Д.С.
обвиняемого ФИО1
защитника, адвоката Благоразумова П.Л.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Благоразумова П.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... - ФИО5 об изменении ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «а» УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Благоразумова П.Л. и обвиняемого ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил
Защитник, адвокат ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд с ходатайством об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 января 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, осознавая тяжесть преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе защитник, адвокат Благоразумов П.Л. с постановлением не согласен. Указывает, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Считает, суд необоснованно принял во внимание утверждения, что ФИО1 предпринимал меры по сокрытию следов преступления, и каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, материалов по этому утверждению, суд не оглашал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лифоров А.В. полагает, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Рассматривая ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения, суд учёл, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г.Владивостока.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.98 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему ранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО1 данной меры пресечения, не изменились, при этом руководствовался положениями ст.29, ст.108 УПК РФ.
Учитывая тяжесть обвинения, имеются обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, принимая решение учёл обстоятельства и характер преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности и обоснованно пришёл к выводу, что основания, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
Сведений о наличие у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО5 об изменении меры пресечения на домашний арест, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,
постановил
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 января 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Благоразумова П.Л, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
 Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка