Постановление Ленинградского областного суда от 09 июля 2020 года №22К-1280/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-1280/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре ФИО3,
с участием:
прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 для устранения недостатков возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и бездействия должностных лиц 112 о/п ОМВД России по <адрес> незаконными,
Кратко доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании бездействия должностных лиц 112 о/п ОМВД России по <адрес> незаконным и неэффективным.
Постановлением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не конкретизирована, не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, а именно: в жалобе не указано, какие именно действия и бездействия каждого должностного лица, указанного ФИО1 в жалобе, обжалует заявитель, также не указано, в чем именно заключается нарушение его конституционных прав, что создает препятствие в ее рассмотрении.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным, так как все необходимые для рассмотрения сведения в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, изложены, в силу чего просит вышеуказанное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 125 УПК РФ предусматривает право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Положения ст. 125 УПК РФ в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение, принятое по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы принятого судом решения. Выводы суда должны быть мотивированными, основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, а также на нормах материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.
Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал изложенные в жалобе ФИО1 доводы о признании незаконным бездействия должностных лиц 112 о/п ОМВД России по <адрес> в рамках КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба ФИО1 содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, позволяет определить предмет обжалования, а именно ФИО1 обжалует несвоевременное рассмотрение его заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, и не вручение ему соответствующего процессуального решения по результатам проверки со стороны о/у 112 о/п ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, а так же отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника 112 о/п ОМВД России по <адрес> ФИО7, что, по мнению автора жалобы, нарушает его права, так как прошло более 5 месяцев с момента подачи заявления о преступлении.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, а также в целях соблюдения прав заинтересованного лица на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в установленном законом порядке, вышеуказанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя ФИО8 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В ходе нового рассмотрения жалобы суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом всех значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя ФИО8 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка