Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22К-1280/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22К-1280/2015
 
г. Владивосток 19 февраля 2015 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаев А.В. с участием:
прокурора Савеловой Д.С.
обвиняемого ФИО1
защитника, адвоката Коротченко Н.Г.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Коротченко Н.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2015 года, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего судимостей, зарегистрированного ... ёмуховая ... , проживающего ... , избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступления ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Коротченко Н.Г. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей, что постановление отмене или изменению не подлежит, суд,
установил
В отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.33, ст.290 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 23 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Коротченко Н.Г. указывает, что никаких фактических обстоятельств, которые могли бы подтвердить доводы следователя о необходимости избрания указанной меры пресечения, не приведено. ФИО1 имеет российское гражданство и регистрацию по месту жительства, постоянное место работы и несовершеннолетнюю дочь 2005 года рождения. Доказательствами подтверждающими причастность ФИО1 к преступлению являются показания обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ Ивкина содержащегося в следственном изоляторе № 1 и Колбасова находящегося под домашним арестом. Находясь на свободе, ФИО1 не сможет оказать давление на указанных лиц. Будучи отстранённым от выполнения служебных обязанностей он не сможет продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того данные оперативно-розыскной деятельности были представлены в нарушение требований ст.89 УПК РФ. Суд не учёл, что сама по себе тяжесть совершённого преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения. Считает, что решение было принято без учёта личности подозреваемого и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к нему домашнего ареста. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кириченко Д.В. указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для отмены постановления Ленинского районного суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения указанной меры на иную, не имеется.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит постановление законным и обоснованным.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении и разрешении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Разрешая ходатайство, суд пришёл к выводу об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Учитывая, что все обстоятельства связанные с причастностью ФИО1 к совершению преступления в настоящий момент не установлены и он, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления путём уничтожения изобличающих его доказательств, оказания давления на свидетелей являющихся действующими сотрудниками батальона дорожно-патрульной службы, в том числе непосредственных подчинённых ФИО1, с целью дачи ими ложных показаний, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Заболеваний, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей ФИО1 не установлено.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд,
постановил
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коротченко Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А. В. Катанаев.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка