Постановление Астраханского областного суда от 04 июня 2020 года №22К-1279/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22К-1279/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Муталимова А.С. в интересах обвиняемого Магомедова Руслана Хаджиевича на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2020г.
Выслушав мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2020г. удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления защитника обвиняемого Магомедова Р.Х. - адвоката Муталимова А.С. с материалами уголовного дела по обвинения Магомедова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 16-00 часов 22 апреля 2020г.
В апелляционной жалобе адвокат Муталимов А.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что суд необоснованно ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он по объективным причинам ввиду введения карантинных мероприятий как на территории Республики Дагестан, так и Астраханской области, не смог явиться для ознакомления с материалами уголовного дела.
Обращает внимание, что суд вопреки его ходатайству об отложении судебного заседания ввиду имеющихся карантинных мероприятий и невозможности нарушения режима самоизоляции, рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие, чем нарушил права обвиняемого Магомедова Р.Х. на защиту и его право на ознакомление с материалами дела и подготовку к защите.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 51, 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый по собственной инициативе не отказался от защитника в письменном виде.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.
Как следует из материала, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела было рассмотрено с участием обвиняемого Магомедова Р.Х., но в отсутствии адвоката. При этом обвиняемый Магомедов Р.Х. каких либо письменных заявлений об отказе от защитника не заявлял и в судебном заседании вопрос о назначении ему защитника в виду не явки адвоката, с которым у него заключено соглашение, не обсуждался.
В силу положений ст. 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу.
Отменяя состоявшееся судебное постановление, суд апелляционной инстанции находит, что производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела подлежит прекращению по следующему основанию.
Согласно ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В силу положений ст. 125 УПК РФ суд в ходе предварительного расследования проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, по смыслу закона, после завершения дознания или предварительного следствия по уголовному делу, поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, судья не вправе разрешать вопросы, связанные с предварительным расследованием по уголовному делу, проверять законность процессуальных действий следователя, поскольку эти вопросы являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и разрешаются при постановлении приговора. Суд, установив в судебном заседании данные обстоятельства, прекращает производство по жалобе.
В настоящее время уголовное дело по обвинению Магомедова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани (N 1-292/2020).
Учитывая изложенное, на данной стадии уголовного судопроизводства отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ и производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела подлежит прекращению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-процессуальный закон, в частности ст. 267, 47, 53 УПК РФ, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на ознакомление в суде с материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2020г. отменить.
Производство по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Р.В.Ю. об установлении срока ознакомления защитника обвиняемого Магомедова Р.Х. - адвоката Муталимова А.С. с материалами уголовного дела по обвинения Магомедова Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка