Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года №22К-1279/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 22К-1279/2015
 
г. Волгоград 13 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Г.,
защитника подозреваемого - адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Стародымова В.В.
на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2015 года, которым в отношении
Исайкина С. Ю., <.......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ... .
Выслушав адвоката Стародымова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
установил :
в производстве СС <.......> по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное 6 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ в отношении Исайкина С.Ю.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления Исайкин С.Ю. задержан на основании и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Старший следователь СС <.......> по Волгоградской области Яровой Н.А., с согласия заместителя начальника СС <.......> по Волгоградской области Мануйлова Е.И., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Исайкина С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, сам является потребителем наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, а опасаясь наступления уголовной ответственности за содеянное, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судья постановил указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Стародымов В.В., в защиту интересов подозреваемого Исайкина С.Ю., выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не в полной мере учел сведения, характеризующие личность его подзащитного, а также дал неверную оценку предположениям следователя о наличии у Исайкина С.Ю. намерений скрыться от следствия или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. Данные предположения являются надуманными и не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, поскольку органом предварительного следствия не представлено этому каких-либо доказательств. Полагает, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Исайкина С.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с фактической изоляцией от общества. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая подозреваемому Исайкину С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, что Исайкин С.Ю. зарегистрирован в г. Волгограде, имеет заболевание, не работает, ранее судим за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы в 2013 году, на путь исправления не встал, вновь подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
Совокупность перечисленных и других обстоятельств, указанных в постановлении, дало суду основание полагать, что оставаясь на свободе, Исайкин С.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.
Состояние здоровья Исайкина С.Ю. и его семейное положение не препятствуют содержанию в условиях следственного изолятора.
На основании изложенного, суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении подозреваемого Исайкина С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу для предупреждения возможных попыток скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать органам предварительного следствия в расследовании дела.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Исайкину С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён.
Вывод суда не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Все основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, судом учтены, проанализированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вывод о невозможности избрания в отношении Исайкина С.Ю. менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на представленных органами предварительного следствия материалах. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2015 года в отношении Исайкина С. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стародымова В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Справка: Исайкин С.Ю. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка