Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22К-1278/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-1278/2015
 
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Николаева Н.Е.,
обвиняемого ФИО12.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО12., адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 16 января 2015 года, по которому
ФИО12, родившемуся ... года в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 17 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
установил:
ФИО12 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
21 июля 2014 года следственным отделом по Фрунзенскому району г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 633231 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
24 июля 2014 года ФИО12 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 25 июля 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания ФИО12 неоднократно продлевались судом, последний такой срок истекал 17 января 2015 года.
В связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО12 оказался недостаточным для выполнения требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований для изменения меры пресечения не имелось, прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО12 под стражей.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 16 января 2015 года срок содержания ФИО12 под стражей продлен до 17 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО12., просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде. Обращает внимание на заключение экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что с потерпевшим произошел несчастный случай вследствие употребления большого количества алкоголя.
Адвокаты Герин Я.М. и Андреюк А.В., в апелляционной жалобе, не согласны с постановлением, считают его незаконным и необоснованным.
По мнению стороны защиты, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку потерпевшая ФИО23., изменив показания, пояснила, что ФИО12 преступления не совершал. Однако судом этому не дано оценки.
Адвокаты ссылаются на то, что ФИО12 женат, имеет на иждивении ребенка, постоянное место жительства. До заключения под стражу работал в собственной фирме, где положительно характеризуется. Намерений скрываться не имел и не имеет, доказательств об обратном не представлено.
Кроме того, обращают внимание на то, что у Белова Э.В. имеется заболевание позвоночника, препятствующее его содержанию под стражей. О наличии данного заболевания органам предварительного расследования на момент избрания меры пресечения не было известно.
Сведений о том, что допустимо содержание ФИО12 в условиях следственного изолятора правоохранительными органами не представлено, в то время как бремя доказывания в уголовном процессе лежит на стороне обвинения.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО12 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении вопроса по мере пресечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству прокурора, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
При принятии судьей решения о продлении срока содержания ФИО12 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.
Вывод суда о необходимости продления до истребуемого срока содержания под стражей обвиняемого обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО12 в уголовном судопроизводстве.
При рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе те на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Представленная обвиняемым ФИО12 копия справки от 09 декабря 2014 года, в данном случае не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Так, из представленного документа следует, что обвиняемый находился под наблюдением в больнице ФКУЗ медико-санитарной части № 25 ГУФСИН России. Ему выставлены диагнозы, назначено и проведено лечение, даны рекомендации.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО12 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.
решение о необходимости продления срока содержания ФИО12 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 января 2015 года о продлении срока содержания Белова Э.В. под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО12., адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: ФИО12 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка