Постановление Брянского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1277/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1277/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
обвиняемого С.А.В. и его защитника - адвоката Куликова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.А.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
С.А.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
На момент вынесения постановления суда С.А.В. подозревался (в настоящее время он является обвиняемым) в совершении в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из гаража N ГО "<адрес> хищения имущества Е.А.С. на сумму <данные изъяты> рублей, и в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из гаража N ГО <адрес> хищения имущества К.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Е.А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества К.В.А.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Начальник отделения СО Б.Я.А. с согласия начальника следственного отдела (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> П.Т.И. обратился в суд с ходатайством об избрании С.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последний, находясь на свободе, может совершить преступления корыстной направленности, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе С.А.В., считая постановление незаконным, просит о его отмене, указывая на нарушения сроков его задержания.
В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. полагает об оставлении постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
При решении вопроса об избрании в отношении С.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена законность и обоснованность задержания С.А.В., обоснованность подозрения в причастности его к совершенным преступлениям, основанная на следующих доказательствах: <данные изъяты>.
При этом, доводы обвиняемого, заявленные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о непризнании вины и получении органом следствия изобличающих его доказательств с нарушением закона, при разрешении вопроса о мере пресечения не рассматриваются.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности задержания С.А.В. и нарушении сроков задержания, основываясь на материалах дела, не находит оснований для признания этих доводов обоснованными, в том числе, нарушении сроков задержания, регламентированных ст.ст.91, 92 и 94 УПК РФ.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности С.А.В., в том числе, отсутствие легального источника дохода, характер и степень тяжести преступлений, в которых он подозревается, а также то, что свидетелями по делу являются его родители, знакомые, то, что расследование уголовного дела находится на начальном этапе и в настоящее время проверяется причастность С.А.В. к совершению иных аналогичных преступлений. Все эти обстоятельства в совокупности дали основания суду сделать правомерный вывод о том, что, находясь на свободе, С.А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом, выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении С.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в достаточной мере мотивированы.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к С.А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований, в том числе и с учетом доводов, указанных обвиняемым в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции.
Данных о состоянии здоровья С.А.В., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка