Постановление Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №22К-1274/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-1274/2015
 
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Майер М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Гордейчука Е.Г. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Гордейчуку Е.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 564333 до 13.01.2015.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
23.12.2014 следователь СО по Хасанскому району Приморского края СУ СК РФ обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об установлении в отношении обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гордейчука Е.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела №.
постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Гордейчуку Е.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 13.01.2015.
С данным постановлением не согласился адвокат Гордейчук Е.Г., принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что 30.12.2014 судебное заседание проведено в отсутствие его и его подзащитного. Из постановления суда следует, что они были уведомлены путем направления им СМС сообщения. О том, что в данный день назначено судебное заседание ему стало известно из телефонного звонка, поступившего в его адресу 29.12.2014. СМС-уведомление на его телефон не поступало, тем более ни он, ни ФИО1 не давали согласие на уведомление их посредством рассылки СМС-уведомлений. 30.12.2014 он находился в судебном заседании в Михайловском районному суде Приморского края и не мог явиться в Хасанский районный суд Приморского края по объективным причинам. В его адрес не было направлено какое-либо почтовое уведомление о том, что судебное заседание было назначено на 30.12.2014. Просит отменить постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014.
В судебное заседание обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гордейчук Е.Г. не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, производство по ходатайству следователя просит прекратить.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав документы полученные из СУ СК РФ по ПК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления суда первой инстанции, при разрешении ходатайства следователя, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гордейчук Е.Г. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем установил им срок ознакомления с материалами уголовного дела № - до 13.01.2015.
В судебном заседании 30.12.2014 обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гордейчук Е.Г. участия не принимали. Судом принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие. В обоснование суд указал, что последние уведомлены о времени и месте судебного заседания посредством направления в их адрес СМС-сообщений.
Согласно материалов дела, судом неоднократно были назначены судебные заседания по рассмотрению ходатайству следователя, а именно - на 25.12.2014, 26.12.2014, 30.12.2014. Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гордейчук Е.Г. уведомлялись судом о судебном заседании, назначенном на 25.12.2014 путем направления телефонограмм. Также путем направления телефонограммы о дате судебного заседания - 30.12.2014 был уведомлен адвокат Гордейчук Е.Г. Одновременно в материалах дела имеются данные о направлении в адрес обвиняемого и его защитника СМС-сообщений с уведомление о дате судебного заседания, в том числе и назначенного на 30.12.2014.
Какое-либо почтовое уведомление в адрес обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гордейчука Е.Г., судом первой инстанции направлено не было.
Согласно Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ № 257 от 25.12.2013:
- СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством РФ, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 2.2);
- извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе (пункт 2.3).
Документы, подтверждающие факт согласия обвиняемого ФИО1 и адвоката Гордейчука Е.Г. на получение СМС-извещений, в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.12.2014, следовательно постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ в отсутствие обвиняемого.
Одновременно, принимая во внимание, что 27.01.2015 предварительное расследование по уголовному делу № возобновлено, 12.02.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с 14.02.2015 по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, а также принимая позицию органа предварительного расследования, согласно которой в настоящий момент отпала необходимость в ограничении обвиняемого ФИО1 и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела до 13.01.2015, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по ходатайству следователя в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П С Т А Н О В И Л:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30.12.2014 - отменить.
Производство по ходатайству следователя следственного отдела по Хасанскому району СУ СК РФ по ПК Мяконькова А.С. об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Гордейчуку Е.Г. срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела № 564333 до 13.01.2015 - прекратить.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Гордейчука Е.Г. - удовлетворить.
постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка