Постановление Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-1272/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22К-1272/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Мархабаева А.Ж.,
защитника-адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. в интересах обвиняемого Мархабаева А.Ж. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2020г., которым
Мархабаеву А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 8 июня 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мархабаева А.Ж. и его защитника - адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности постановления суда,
УСТАНОВИЛ:
9 марта 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.
9 марта 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Мархабаев А.Ж. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
9 марта 2020г. Мархабаеву А.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2020г. Мархабаеву А.Ж. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 мая 2020 г. включительно.
28 апреля 2020г. врио начальника СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО16 срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2020г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахань, ФИО17 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Мархабаева А.Ж. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с невозможностью окончания расследования по делу в указанный срок и необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе назначения и проведения дополнительной дактилоскопической экспертизы; допроса в качестве свидетеля ФИО20 признании потерпевшим и допросе в качестве потерпевшей ФИО19 проведении очной ставку между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Мархабаевым А.Ж.; установлении и допросе сотрудников ГБР, приехавших на место происшествия; полагает, что снований для отмены и изменения меры пресечения в отношении Мархабаева А.Ж. не имеется.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мархабаева А.Ж. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 8 июня 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова-Абдрахманова Е.В. в интересах обвиняемого Мархабаева А.Ж., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что суд, принимая решение о продлении в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Мархабаев А.Ж. может скрыться от органа расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник обращает внимание, что Мархабаев А.Ж. является гражданином РФ, на территории <адрес> имеет в собственности 1/3 доли жилого помещения, где имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает вместе с родителями и престарелой бабушкой. Кроме того, в материалах дела имеется его явка с повинной, что свидетельствует о том, что Мархабаев А.Ж. осознал и раскаялся в содеянном и в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он обязуется проживать по месту жительства самостоятельно и своевременного являться на все следственные действия.
По приведенным в жалобам доводам просит постановление суда отменить и изменить Мархабаеву А.Ж. меру пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу Мархабаеву А.Ж., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, при этом, доводы адвоката, ставящие под сомнение квалификацию, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.
Учитывая, что Мархабаев А.Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом, в том числе в виде лишении свободы до семи лет, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который освобожден из исправительного учреждения только 9 января 2020г., где отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Мархабаев А.Ж. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу и с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Данных о том, что Мархабаев А.Ж. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для его отмены, как об этом стоится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мархабаеву А.Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2020г. в отношении Мархабаева А.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка