Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2020 года №22К-127/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 22К-127/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ночовного А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 января 2020 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
которым удовлетворено ходатайство начальника отдела N 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Калининской М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого ХХХ., суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества потерпевшего (...) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на сумму 5000 рублей, совершенном 03 января 2020 года.
03 января 2020 года по данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ возбуждено уголовное дело.
04 января 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ и допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день 04 января 2020 года ХХХ предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03 марта 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, которые дают основания для избрания более мягкой меры пресечения. Отмечает, что на иждивении он имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался его супруга находится в декретном отпуске, нуждается в материальной и физической помощи, он является единственным кормильцем в семье. Кроме того отмечает, что у его супруги имеется не погашенный кредит. Просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ помощник прокурора г. Петрозаводска Шехина О.П. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Ночовный А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 05 января 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обоснованно обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ХХХ., а также данных о его личности, ХХХ ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимости не сняты и не погашены, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.
Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступления.
Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.
Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 января 2020 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка