Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года №22К-1271/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22К-1271/2021
Судья: Сарнаева О.В. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 июля 2021 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
заявителя Н,
при секретаре судебного заседания - помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы жалобы заявителя, мнение прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н возвращена жалоба поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органов следствия, выразившееся в непринятии надлежащих мер по его обращению о возбуждении уголовного дела.
Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом содержания заявления невозможно определиться с вопросом подсудности и наличием предмета обжалования. Одновременно заявителю разъяснено право повторного обращения в суд, после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Н указывает на несогласие с постановлением суда, факт незаконного бездействия органов следствия имеется и подтвержден материалами дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ей рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции верно установил, что из содержания жалобы не ясно, какие конкретно действия и решения должностных лиц оспариваются заявителем (либо это приговор Приволжского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ; либо доказательства положенные в основу приговора и связанные с производством психиатрических экспертиз по делу; либо несогласие с выводами экспертов положенных в основу приговора). Кроме как в заголовке жалобы в самом тексте жалобы сведений о каком-либо постановлении следователя не имеется.
Учитывая изложенное суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установил, что с учетом содержания заявления определиться с вопросом подсудности и наличием предмета обжалования не возможно, правовые основания для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания отсутствуют.
Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка