Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 года №22К-1268/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 22К-1268/2015
 
г. Волгоград 13 марта 2015 год
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соколовой А.В.,
с участием прокурора Брусса В.А.,
подозреваемого Какуши С.Н.,
его защитника адвоката Стародымова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Какуши С.Н. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года, которым
Какуше С.Н. , <.......>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ... включительно.
Выслушав подозреваемого Какушу С.Н., адвоката Стародымова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Брусса В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
... СО ОМВД по г. Михайловке Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении Какуши С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п<.......> и в этот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления.
Старший следователь СО ОМВД г. Михайловке Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Какуши С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Какуша С.Н. просит об отмене постановления. Ссылается на отсутствие данных о причастности его к преступлению. Также указывает, что инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, он имеет регистрацию, проживает с женой и приёмной дочерью, является единственным кормильцем, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его жена имеет травму позвоночника и нуждается в уходе. По мнению автора жалобы, выводы следствия о том, что он может скрыться, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать расследованию являются предположительными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение об избрании меры пресечения в отношении Какуши С.Н. вынесено судьей в пределах предоставленных ему ст.108 УПК РФ полномочий и является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства следователя судья в соответствии с требованиями закона проверил наличие данных о причастности Какуши к совершённому преступлению и счёл подозрение обоснованным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Какуша С.Н. подозревается в совершении корыстного преступления средней тяжести, нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за <.......>, имеет непогашенные судимости, инкриминируемое деяние совершил в период условного осуждения, <.......> привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Какуша С.Н. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать судопроизводству, в связи с чем ходатайство следователя признал обоснованным и подлежащим удовлетворению и избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учётом анализа представленных материалов и оценки фактических обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что мера пресечения, не связанная с изоляцией подозреваемого, на данной стадии уголовного судопроизводства не будет эффективной. Обстоятельств, препятствующих содержанию Какуши С.Н. в условиях следственного изолятора, по материалам дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года в отношении Какуши С.Н. оставить без изменения, а жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
<.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка