Постановление Орловского областного суда от 17 сентября 2021 года №22К-1266/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 22К-1266/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. в интересах обвиняемого М.М. на постановление Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым
М.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, студенту <...> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>
Заслушав выступления обвиняемого М.М. и его адвоката Берестовой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия М.М. обвиняется в публичном оправдании терроризма, с использованием сети "Интернет".
<дата> по данному факту СО УФСБ России по Орловской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в этот же день в <...> М.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Старший следователь СО УФСБ России по Орловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>, указав, что М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является уроженцем <адрес>, где проживают его родственники, поэтому находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Муртазов А.Д. в интересах обвиняемого М.М. просит постановление отменить, избрать М.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также не представлены доказательства причастности М.М. к преступлению; в представленном материале отсутствуют объективные сведения о наличии у М.М.. прямого умысла на совершение преступления, и не ясно какие слова выражают его личную оценку действий ФИО40 в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении М.М. в качестве обвиняемого не указан способ совершения М.М. преступления, а также какую идеологию насилия он оправдывает. Полагает, что органы следствия ставят в вину М.М. то, что он является мусульманином и вероисповедует Ислам; суд не учел, что М.М. имеет постоянное место жительства в <адрес> и работу, учиться на <...> ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В обоснование решения об избрании М.М.. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.
Изложенные данные, характеризующие личность М.М. свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.
Предполагаемая причастность М.М. к преступлению подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий "Исследование предметов и документов", "Опрос", и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон.
Судом мотивирована невозможность применения в отношении
М.М. иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому М.М. на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что М.М. не имел прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении М.М. в качестве обвиняемого не указан способ совершения М.М. преступления, а также какую идеологию насилия он оправдывает, подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения либо в ином порядке.
Тот факт, что М.М. имеет постоянное место жительства в <адрес> и работу, учиться на <...> ранее не привлекался к уголовной ответственности, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания
М.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от <дата> в отношении М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка