Постановление Брянского областного суда от 13 августа 2020 года №22К-1266/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-1266/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Рябухина А.В.,
при секретаре Бобровской А.Ю.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., обвиняемого ФИО8, его защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 28 июля 2020 года, которым
ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
избрана в порядке ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2020 года начальником отделения СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В тот же день ФИО12 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
27 июля 2020 года начальником отделения СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед Советским районным судом <адрес> ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил данное ходатайство и избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением суда, просит изменить избранную ему меру пресечения с заключения под стражу на иную.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Исходя из требований ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд полномочным должностным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО14, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих, что выдвинутое против ФИО15 подозрение является обоснованным, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.
Удовлетворяя ходатайство начальника отделения СО СУ УМВД России по г.Брянску об избрании ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции объективно принял во внимание данные о личности ФИО17 который ранее судим, в официальном браке не состоит, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении, как и официального места работы, не имеет, является потребителем наркотических средств.
Согласно представленным материалам ФИО18. подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, продолжается сбор доказательств, обвиняемый ФИО19 знаком со свидетелями, давшими в отношении него изобличающие его показания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО20 опасаясь тяжести уголовного преследования, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу.
Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения возможной причастности ФИО21 совершению указанного преступления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО22 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы ходатайства следователя, фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО23 его тяжесть, данные о личности обвиняемого.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому ФИО24 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО25. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются представленными материалами и данными о личности обвиняемого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а все выводы суда в нем достаточно мотивированы.
Учитывая изложенное, безусловных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного г.Брянска от 28 июля 2020 года в отношении ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО27 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка