Дата принятия: 12 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1260/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года Дело N 22К-1260/2015
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
подозреваемого Бахарева Д.Д.,
защитника - адвоката Мошнякова М.В., представившего удостоверение № 2477 и ордер № 022177 от 12 марта 2015 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Провоторова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мошнякова М.В., действующего в интересах подозреваемого Бахарева Д.Д., на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2015 года, которым в отношении
Бахарева Д. Д.ча, родившегося ... , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ... .
Ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Бахарева Д.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Выслушав подозреваемого Бахарева Д.Д., защитника - адвоката Мошнякова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Провоторова С.В., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... старшим следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... Бахарев Д.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.
Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... <.......>. с согласия заместителя руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бахарева Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что сбор доказательств по делу не закончен, проводится активная работа по установлению обстоятельств совершённого преступления. Отметил, что Бахарев Д.Д. подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не имеет регистрации на территории Волгоградской области, что, по его мнению, будет препятствовать производству следственных действий, так как Бахарев Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мошняков М.В. просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы приводит положения ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п. 2, 3, 5, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Отмечает, что суд в обжалуемом постановлении не привёл доказательств, указывающих на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. По мнению автора жалобы, отсутствие у его подзащитного регистрации на территории Волгоградской области не может свидетельствовать о том, что Бахарев Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия, так как он является гражданином РФ, имеет работу и постоянную регистрацию в г. Москве. Отмечает, что суд в нарушение требований закона не проверил обоснованность подозрения Бахарева Д.Д. в причастности к совершению данного преступления. Обращает внимание суда на то, что ни один из свидетелей не указал на Бахарева Д.Д. как на лицо, совершившее преступление. Считает, что у суда отсутствовали основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.
Адвокат Мошняков М.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый Бахарев Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что содеянное осознал в полной мере, раскаивается, написал явку с повинной, активно сотрудничает с органами следствия, скрываться не собирается, намерен предпринять меры к скорейшему возмещению причинённого потерпевшему ущерба. Отметил, что является инвалидом 3 группы с детства по заболеванию <.......> и не может получать надлежащего лечения в следственном изоляторе, имеет больную мать, нуждающуюся в уходе, несовершеннолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье. Просил постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в связи с тем, что не представляет угрозы для общества.
Прокурор Провоторов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Как усматривается из представленных материалов, Бахарев Д.Д. подозревается в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судья, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, обоснованности подозрения Бахарева Д.Д. в причастности к совершению преступления, соблюдении порядка его задержания и необходимости применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ в ходе рассмотрения ходатайства судьёй непосредственно исследованы все представленные в суд первой инстанции материалы, приняты во внимание данные о личности Бахарева Д.Д., в том числе обстоятельства совершения и тяжесть преступления, в котором он подозревается, семейное положение, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка, постоянного места работы, а также сведения о том, что Бахарев Д.Д. не проживает как по месту своей регистрации ( ... ), так и по указанному им месту жительства бывшей супруги - <.......>. ( ... ).
Совокупность указанных сведений в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ признана судьёй исключительными обстоятельствами, достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бахарева Д.Д.
Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты дополнительно сведения о проживании по месту регистрации подозреваемого его матери - <.......> <.......> года рождения, положительные характеристики с места работы и места регистрации, а также ссылка подозреваемого на наличие инвалидности, состояние здоровья матери, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном подлежат учёту в совокупности со всеми иными обстоятельствами дела, не исключают возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не опровергают выводы суда о том, что Бахарев Д.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и оказать давление на свидетелей.
Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Доводы стороны защиты об отсутствии конкретных доказательств того, что подозреваемый Бахарев Д.Д. скроется от следственных и судебных органов, окажет воздействие на свидетелей или будет иным способом препятствовать установлению истины по делу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами. Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.
Судья не нашёл оснований для применения в отношении подозреваемого Бахарева Д.Д. иной, менее строгой, меры пресечения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное постановление противоречит правовой позиции высших судебных органов России, суд находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты, касающиеся оценки показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку указанные вопросы подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Бахареву Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание подозреваемого Бахарева Д.Д. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, полученного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения Бахарева Д.Д. в условиях содержания под стражей по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы подозреваемого Бахарева Д.Д. о невозможности получения надлежащего лечения в условиях следственного изолятора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственной власти и муниципальных служащих", содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, а также лица, осуждённые к лишению свободы, вправе обратиться с жалобами на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение надлежащей медицинской помощью), в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.
Между тем, в резолютивной части обжалуемого постановления указана только дата окончания срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Бахарева Д.Д., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное постановление и считать меру пресечения в виде заключения под стражей избранной на 1 месяц 23 дня, то есть до 22 апреля 2015 года.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бахарева Д. Д.ча изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бахарева Д. Д.ча избранной на 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня, то есть до 22 апреля 2015 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: Бахарев Д.Д. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
