Постановление Саратовского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-1259/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1259/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Черновой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие и постановление УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г. от 21.11.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие и постановление УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г. от 21.11.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении, указывает, что объяснений он не давал, как и остальные, указанные в постановлении, все материалы были представлены до отмены прокурора, а после ничего сделано не было. Также считает необоснованным отказ в отводе прокурора Красниковой О.Б.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
В силу положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебных решений являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Таких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении и принятии решения по жалобе ФИО1 судом не допущено.
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г., выразившееся в невыполнении при проведении дополнительной проверки по заявлению ФИО2 о причинении телесных повреждений указаний прокурора, в неразрешении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2019 года
Из протокола судебного заседания видно, что жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
Судом установлено и из представленных материалов видно, что 25.09.2019 года в ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица за причинение телесных повреждений.
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой постановлением УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г. от 04.10.2019 года было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяна А.Л. от 08.10.2019 года указанное постановление от 04.10.2019 года было отменено, даны указания собрать характеризующий материал на ФИО1, по мере необходимости выполнить другие проверочные мероприятия.
02.11.2019 года УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсуповым Р.Г. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Абрашина И.А. от 05.11.2019 года указанное постановление было также отменено и даны указания установить и опросить свидетелей и очевидцев, по мере необходимости выполнить другие проверочные мероприятия.
21.11.2019 года вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом в действиях ФИО1 усмотрено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, суд в пределах предоставленной законом компетенции надлежащим образом проверил доводы жалобы.
Судом обоснованно не установлено наличие бездействия со стороны УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г. при проведении проверки по заявлению ФИО2 и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2019 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законы, фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 03.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом ФИО1 вправе и не лишен возможности обжаловать в установленном КоАП РФ порядке судебные решения, принятые в отношении него по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения по жалобе ФИО1 и не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя ФИО1 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов и не указано обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности или незаконности постановления суда.
По заявленному представителем заявителя отводу прокурору суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие прокурора Красниковой О.Б. в производстве по материалу, в связи с чем не нашел законных оснований для его удовлетворения и принял обоснованное решение, соответствующие уголовно-процессуальному закону.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие и постановление УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Юсупова Р.Г. от 21.11.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка