Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1257/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22К-1257/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дмитриева С.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 г. об отказе
Дмитриеву Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Т..
Выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшую постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя прекращению,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев С.С. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Т., выразившиеся, как указано заявителем, в содержащимся в его ответе указания об отсутствии оснований информирования его (заявителя) о результатах проверки, по факту утраты вещественных доказательств.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 г. отказано в принятии указанной выше жалобы Дмитриева С.С. в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Дмитриев С.С., считая указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об его отмене и принятии его жалобы к рассмотрению. Как считает Дмитриев С.С., суд, отказав ему в принятии жалобы, нарушил нормы ст. 46 Конституции РФ, поскольку решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Таким образом, по мнению заявителя, он обладал правом на обжалование выше указанного решения руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области, которым были нарушены его конституционные права, как участника досудебного судопроизводства, а отказ в рассмотрении судом его жалобы затрудняет его доступ к правосудию, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2018 г., необходимо ему для приложения его при обращении в суд в порядке ст.16 ГК РФ. Как обращает внимание заявитель, решение указанного должностного лица, связано с производством утерянного по уголовному делу физического носителя с записью разговора влияющего, по его мнению, на решение суда принятое в отношении его по приговору.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда, по доводам апелляционной жалобы заявителя, не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., N 1 (в редакции от 29 ноября 2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2, указанного постановления, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного его права.
Однако обжалуемое заявителем Дмитриевым С.С. решение руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СК России Следственного управления по Астраханской области Т. к таковым не относится, поскольку не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, и, вопреки доводам заявителя, не создает ему препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой в суд кассационной инстанции.
Как явствует из представленных материалов, Дмитриев С.С., в данном случае, не является, участником уголовного судопроизводства, ущерб его конституционным правам и свободам, действиями лиц, в отношении которых им ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, по указанным выше основаниям, не причинялся, в этой связи повода для восстановления его конституционных прав и доступа к правосудию, не возникло.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что указанная выше жалоба заявителя Дмитриева С.С. не является предметом обжалования в установленном гл.16 УПК РФ порядке и в этой связи не подлежит принятию и рассмотрению её по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы заявителя, по выше изложенным основаниям, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 г. об отказе Дмитриеву Сергею Сергеевичу в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Т., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева С.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
