Постановление Саратовского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-1256/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1256/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Сахно С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбунова В.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым заявителю Горбунову В.В. отказано в принятии жалобы порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Балашова Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Сахно С.И., полагавшей постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, с направлением на новое рассмотрение, суд
установил:
Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года заявителю Горбунову В.В. отказано в принятии жалобы порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Балашова Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель Горбунов В.В., ссылаясь на незаконность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона, на нарушение его конституционных прав на судебную защиту, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, просит его отменить с направлением материала на новое рассмотрение. В доводах указывает, что доводы судьи о применении к заявленным им требованиям положений ст.ст. 138, 399 УПК РФ являются неправильными, поскольку не содержат предписаний о том, что суд должен обязать прокурора принести извинение, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. Кроме того, при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения, его бездействие может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Сахно С.И. полагала, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением на новое рассмотрение, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 28-П ч. 1 ст. 136 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку "по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает, что обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором; неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором обязанности принести официальное извинение реабилитированному лицу могут быть обжалованы в судебном порядке".
Согласно п.п. 3 п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ "отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а равно бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение затрагивают гарантированной ст. 53 Конституции РФ право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, согласно части первой которой действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд".
Как следует из содержания жалобы, заявитель Горбунов В.В. просит признать незаконным бездействие прокурора г. Балашова Саратовской области, выразившееся в непринесении официального извинении прокуратуры, то есть о ненадлежащем исполнении прокурором обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 136 УПК РФ, обязав устранить допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя Горбунова В.В. ввиду того, что жалоба не отвечает критериям допустимости ее проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, нельзя признать отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что данные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, с передачей материала на новое передачей на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым заявителю Горбунову В.В. отказано в принятии жалобы порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Балашова Саратовской области, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка