Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1255/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1255/2020
27 мая 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Калачевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Большаковой Ю.Д. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии ее жалобы о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. по ее заявлению о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам,
Заслушав мнение прокурора Калачевой М.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
установил:
В апелляционной жалобе Большакова Ю.Д. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановленя Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, Определений Конституционного Суда РФ N 369-О от 18 ноября 2011 года, N 215-О от 24 мая 2005 года, N 1662-О от 24 октября 2013 года, N 1409-О-О от 17 ноября 2009 года, N 801-О-О от 21 июня 2006 года, N 495-О от 24 марта 2015 года, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд необоснованно отказал ей в принятии жалобы, а ссылка суда на наличие вступившего в законную силу приговора суда несостоятельна. Обращает внимание, что постановление вынесено тем же судьей, которой постановилв отношении нее приговор, что, по мнению апеллянта, недопустимо. Считает, что своим решением суд ограничил её в праве на обращение за судебной защитой нарушенных конституционных прав. Просит постановление отменить, удовлетворить её жалобу в полном объеме, обязать устранить допущенные нарушения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и подтверждено в апелляционной жалобе, Большакова Ю.Д. оспаривает действия прокурора, выразившиеся в направлении заявителю <дата> сообщения об отказе в удовлетворении обращения о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактически заявитель выразила несогласие с письменным сообщением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от <дата> об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Отказывая в принятии жалобы Большаковой Ю.Д., суд указал, что заявитель фактически оспаривает факт своего осуждения, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование приговора суда, а приводимые заявителем доводы, изложенные в обращении, уже являлись предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, и пришел к выводу о том, что жалоба не содержит в себе предмета обжалования.
Между тем, данный вывод суда не основан на законе, поскольку суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит обжалованию постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что по результатам рассмотрения обращения Большаковой Ю.Д., заместителем прокурора <адрес> в адрес заявителя <дата> был направлен ответ об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
То обстоятельство, что заявитель обжаловала решение заместителя прокурора Бойко С.С. об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, оформленное в виде письма, а не в форме постановления, соответствует позиции Конституционного Суда РФ, которая изложена в определении от 21 июня 2011 года N 801-О-О, о том, что заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
Таким образом, отказывая в принятии жалобы, суд неверно истолковал её доводы, а потому вывод суда об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследующей цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей, является неверным, не основанным на имеющихся материалах, не соответствующим положениям уголовно-процессуального законодательства, что в силу требований ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления судьи с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку решения по существу требований жалобы судом первой инстанции не принималось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Большаковой Ю.Д. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. по ее заявлению о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
