Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-1253/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2021 года Дело N 22К-1253/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Веселковой И.В.
с участием прокурора Ивановой А.И.
адвоката Ивковой Е.А. удостоверение N 256
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 09 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
26 января 2021 года было возбуждено уголовное дело по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из жилого дома в д.<адрес> на сумму 24 344,60 рубля.
30 августа, 08 сентября, 27 октября 2021 года возбуждены уголовные дела по п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по фактам краж имущества из домов и хозпристроек на территории Межевского и Кологривского районов Костромской области.
Все дела соединены в одно производство 17 ноября 2021 года.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 07 ноября 2021 года.
В суд первой инстанции 09 ноября 2021 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, до 06 декабря 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку суду не представлено доказательств о его намерениях скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Он женат, имеет неофициально работу, на его иждивении 2 н/летних детей и жена.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
ФИО1 подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за аналогичные, обвиняется в совершении нескольких преступлений совершенных в период условного осуждения.
Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.
Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 09 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
