Постановление Волгоградского областного суда от 17 марта 2015 года №22К-1253/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 22К-1253/2015
 
г. Волгоград 17 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
обвиняемого Аскерова А.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника обвиняемого Аскерова А.А. - адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение № <...> выданное ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гордеева А.Н. на постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
Аскерову А.А., <.......> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ... включительно.
Выслушав обвиняемого Аскерова А.А., защитника - адвоката Гордеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
... отделением дознания ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Аскерова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
... в отношении Аскерова А.А. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... по подозрению в совершении указанных преступлений, по основаниям и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аскеров А.А.
... Аскерову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Аскерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... начальником СО отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство с единым № 194989.
... срок предварительного следствия по делу продлён заместителем начальника СГУ ГУ МВД России по Волгоградской области на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ... .
... срок предварительного следствия по делу № <...> продлён до 5 месяцев, то есть до ... .
... срок содержания под стражей обвиняемого Аскерова А.А. продлён до ... .
... Аскерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... Аскеров А.А. ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого Аскерова А.А. истекал ... .
Старший следователь СО МО МВД России по Калачевскому району Арьков А.В., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Калачевскому району ФИО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аскерову А.А. на 24 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до ... включительно. Мотивирует своё ходатайство тем, что в указанный срок необходимо провести следственные действия по направлению уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, выполнить требования Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, регламентирующего порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, для выполнения требований ст. 227, 228, ч. 2, 3 ст. 231, ст. 447 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства, положенные в основу принятия решения об избрании в отношении Аскерова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Аскеров А.А., будучи ранее судимым, вновь совершил аналогичное преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет, проживает вне пределов Калачевского района, на территории которого совершил преступления. Находясь вне изоляции от общества под угрозой наказания за совершённые преступления может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Судья, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гордеев А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене.
Автор жалобы полагает несоответствующим закону вывод суда о том, что Аскеров А.А. проживает вне пределов Калачевского района, на территории которого подозревается в совершении преступлений, и следовательно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку данный вывод противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 года.
Обращает внимание на необоснованность вывода суда о том, что Аскеров А.А. не имеет постоянного источника дохода.
Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку судом принята во внимание представленная органами предварительного следствия характеристика по месту жительства Аскерова А.А., подписанная УУП ФИО1 в виде заверенной копии с документа, переданного факсимильной связью, подпись лица, представившего характеристику, заверена печатью для пакетов №35. При этом отвергнута характеристика по месту жительства, представленная стороной защиты, написанная собственноручно УУП ФИО1 подпись которого заверена печатью дежурной части ОП №5.
Подчеркивает, что следователем ходатайство о продлении срока содержания под стражей Аскерову А.А. заявлено в суд после окончания по уголовному делу следственных действий и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый Аскеров А.А. и его защитник - адвокат Гордеев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.
Прокурор просил постановление оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, судья учёл, характеристики Аскерова А.А. по месту жительства и работы, как представленные органами предварительного следствия, так и стороной защиты, дав им надлежащую оценку, учёл, что Аскеров А.А. обвиняется в совершении преступлений направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Кроме того, Аскеров А.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Аскеров А.А., в случае освобождения из-под стражи, может вновь совершить преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать завершению уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Данных, свидетельствующих о наличии у Аскерова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, о которых ведет речь обвиняемый, в представленном материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы адвоката, о том, что следователем ходатайство о продлении срока содержания под стражей Аскерову А.А. заявлено в суд после окончания следственных действий по уголовному делу и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, несостоятелен и основан на неверном толковании закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Принцип разумной необходимости в ограничении права Аскерова А.А. на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Содержание обвиняемого под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аскерову А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от ... , которым обвиняемому Аскерову А.А. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гордеева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/ А.Е. Синицын
Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: Аскеров А.А. содержится под стражей в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка