Дата принятия: 19 января 2015г.
Номер документа: 22К-125/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 года Дело N 22К-125/2015
город Тверь 19 января 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Конина В.И.,
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
адвоката Киселева А.Н.
подозреваемого Набатова И.М.о. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселева А.Н. в интересах подозреваемого Набатова И.М.о. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 27 декабря 2014 года, которым:
Набатову ... , ... года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, гражданину Республики Азербайджан, женатому, официально не работающему, временно зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... , ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 24 февраля 2015 года включительно.
Заслушав мнение прокурора Виноградовой Т.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, адвоката Киселева А.Н. и подозреваемого Набатова И.М.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
Набатов И.М.о. подозревается в производстве, хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, организованной группой.
По данному факту 24 декабря 2014 года следователем отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области Курниковым В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Набатов И.М.о. 26 декабря 2014 года в 18 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан.
постановлением Центрального районного суда г. Твери от 27 декабря 2014 года Набатову И.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний подозревается в совершении в составе организованной группы тяжкого преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином другого государства, сбор доказательств по делу не завершен, в возможности передвижения не ограничен.
Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что Набатов И.М.о. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников процесса, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, воспрепятствовать ходу расследования и установлению истины по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.Н. в интересах подозреваемого Набатова И.М.о. не согласился с принятым решением суда, считает его неправильным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что Набатов И.М.о. только подозревается по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, обвинение ему не предъявлено, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал правдивые и исчерпывающие показания обо всех известных ему обстоятельствах, из которых усматривается, что его роль крайне незначительна, третьестепенна, о преступном характере событий он мог и не догадываться, являясь простым наемником на складе, и имея образование 9 классов сельской школы в Азербайджане.
Также, Набатов являясь гражданином Азербайджана, более 10 лет законно находится на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное пребывание до 2016 года, в г. Твери проживает его гражданская жена с его малолетним ребенком.
Кроме того, Набатов И.М. ранее не судим, отрицательно характеризующих его личность сведений не имеется, страдает тяжелым почечным заболеванием.
В связи с чем, утверждение органов следствия и суда о том, что он может скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу, или будет воздействовать на свидетелей, или продолжит какую-либо преступную деятельность, лишены законных оснований.
Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования в отношении его подзащитного.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд считает несостоятельными доводы адвоката, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без достаточных на то оснований и имелись все основания для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Согласно требований ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Указанное нормативное положение предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, подозреваемому в совершении преступления. То есть, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных указанной нормой закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в постановлении мотивированы, оснований усомниться в их правильности, не имеется.
Вывод суда о том, что Набатов И.М.о. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не является предположением, а основан на личности подозреваемого и на материалах дела.
Учитывая характер и степень тяжести подозрения, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для заключения Набатова И.М.о. под стражу.
При принятии решения об избрании Набатову И.М.о меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно указал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется.
Доводы адвоката Киселева А.Н. о невиновности Набатова И.М.о. в совершении преступления, судом не рассматриваются, поскольку суд, избирая (продлевая) меру пресечения в виде заключения под стражу, проверяет лишь причастность лица к совершенному преступлению, которая проверена судом первой инстанции и признана обоснованной.
Кроме того, граждане, содержащиеся в следственном изоляторе, имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит. Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, все доводы
проверены судом, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Твери от 27 декабря 2014 года об избрании в отношении Набатова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселева А.Н. в интересах подозреваемого Набатова И.М.о. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И. Конин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
