Постановление Брянского областного суда от 08 июля 2021 года №22К-1247/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22К-1247/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
в настоящее время обвиняемого Ж.С.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Симбирева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Ж.С.А. на постановление Бежицкого районного суда гор. Брянска от 22 июня 2021 года, которым
Ж.С.А., <данные изъяты> несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток (1 месяц), то есть по 19 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление Ж.С.А. и адвоката Симбирева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Ж.С.А. подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес>-б по <адрес>, нанес несколько ударов К.В.А., причинив ей закрытый перелом костей носа средней тяжести, а также ссадины, кровоподтеки.
16 апреля 2021 года по данному факту дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по гор. Брянску Чигай А.Н. в отношении Ж.С.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ.
Подозреваемый Ж.С.А. скрылся от органа дознания, в связи с чем 31 мая 2021 года был объявлен в розыск.
20 июня 2021 года Ж.С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2021 года на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 августа 2021 года.
Старший дознаватель ОД ОП N 1 УМВД России по гор. Брянску Евтихова И.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании Ж.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это личностью обвиняемого, который не имеет места жительства на территории Брянской области, скрывался от органов дознания, не являлся по вызову, был объявлен в розыск, совершением преступления небольшой тяжести, возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое находится на первоначальной стадии сбора доказательств.
Суд ходатайство удовлетворил.
В настоящее время Ж.С.А. предъявлено обвинение, дело находится в суде первой инстанции и на 14 июля 2021 года назначено судебное заседание.
В апелляционной жалобе подозреваемый Ж.С.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, поскольку на момент избрания меры пресечения он был полностью социализирован: имел среднее профессиональное образование, постоянное место жительство на территории РФ в <адрес> и регистрации на территории Брянской области, <данные изъяты> непосредственно перед задержанием был трудоустроен и имел длительный трудовой стаж. Выражает несогласие с доводами суда об отсутствии регистрации, поскольку фактически, несмотря на решение суда о запрете пользования жилищем, его с регистрации никто не снимал. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по делу, а доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Полагает, что суд подошел к рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения формально, не указав конкретных мотивов, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, тогда как мера пресечения - заключение под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия заместителя прокурора. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого.
Правильно применив положения норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание, что Ж.С.А., не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Брянской области, признанный утратившим право пользования жилого помещения в гор. Брянске, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, скрывшийся от органа дознания и объявленный в розыск, обвиняясь в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, может скрыться от органов дознания и суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом неоконченной стадии дознания по уголовному делу, личности подозреваемого, скрывшегося от органов дознания и объявленного в розыск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Ж.С.А. может воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ж.С.А. суд правильно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого в период дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.
Ссылка Ж.С.А. на ст.108 УПК РФ о том, что мера пресечения - заключение под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, является несостоятельной, поскольку он скрылся от органов дознания, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.108 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведения о наличии <данные изъяты>, трудоустройстве и другие положительные данные, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции копии документов: заявление матери о предоставлении Ж.С.А. для проживания квартиры, трудовой книжки Ж.С.А., положительной характеристики с места работы, с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не являются основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 июня 2021 года в отношении Ж.С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток (1 месяц), то есть по 19 июля 2021 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка