Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1246/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22К-1246/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО9 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГр., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на ДД.ММ.ГГГГ, всего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и другими неустановленными лицами, в составе организованной группы, на территории <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: незаконных банковских операций, в частности транзитных переводов, инкассации денежных средств и кассового обслуживании физических и юридических лиц, за денежное вознаграждение в виде процентов от оборотов по совершенным сделкам, без специального разрешения (лицензии), в нарушении требований ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", сопряженных с извлечением дохода в сумме не менее <данные изъяты> руб., то есть в особо крупном размере; а также неправомерного оборота средств платежей в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО8 и неустановленных лиц СО МО МВД России <адрес>" возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в отношении указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.173.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в <адрес> с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на ДД.ММ.ГГГГ, всего до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> указанное ходатайство удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на ДД.ММ.ГГГГ, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник ФИО9 считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Полагает, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей, уничтожения доказательств по делу, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя обжалуемое постановление, отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения, необходимость проведения следственных и процессуальных действий и причины, по которым невозможно в установленные законом сроки окончить расследование уголовного дела не являются безусловными и достаточными основаниями для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который имеет семью, а также мать-инвалида, ранее не судим, проживает на территории <адрес>, страдает хроническими заболеваниями, награжден грамотами.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами, которые содержат достаточные данные, свидетельствующие о событиях преступлений, обоснованности подозрений в причастности к ним ФИО1, о которых свидетельствуют представленные и исследованные судом первой инстанции материалы, в том числе протоколы допросов подозреваемой ФИО5, обвиняемого ФИО7, свидетеля ФИО10, протокол обыска в <данные изъяты> и другие материалы дела. Все они были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить расследование уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с выполнением по делу ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе: получением в полном объеме сведений из банков, итогового заключения бухгалтерской судебной экспертизы, предъявлением всем участникам организованной преступной деятельности обвинения в окончательной редакции; выполнением требований ст.ст.215-220 УПК РФ.
Неэффективной организации предварительного расследования на данном этапе, которые бы свидетельствовали о превышение разумных сроков содержания ФИО1 под стражей, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, сделан со ссылкой на конкретные данные.
Несмотря на позицию стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции объективно и в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного ФИО1 обвинения в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом стадии производства по уголовному делу, давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения, ФИО1, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо запрета определенных действий, как о том ходатайствует сторона защиты, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Соглашаясь с решением суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
С учетом объема следственных и процессуальных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц является разумным и обоснованным, при этом не выходит за срок предварительного следствия.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
