Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1246/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-1246/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемой (ВКС) П.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Девичевой О.Г., действующей в защиту интересов обвиняемой П., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым
обвиняемой П., <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 марта 2021 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Леонова Р.А. и обвиняемой П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
П. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В суд первой инстанции с ходатайством обратился следователь следственного отдела МВД России по г.Геленджику М. об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную в законом порядке судимость, не имеет постоянного источника дохода и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности обвиняемой, тяжесть и ее причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении П. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Девичева О.Г., действующая в интересах обвиняемой, просит постановление суда отменить. Считает, что доводы следствия и выводы суда носят предположительный характер; П. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствует раскрытию преступления, сотрудничает со следствием; на иждивении у П. двое несовершеннолетних и двое малолетних детей, которые нуждаются в матери. Считает, что П. от суда и следствия скрываться не намерена, будет являться по вызову и активно сотрудничать со следствием, способствовать установлению истины.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Геленджика Марчукова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из материалов дела, 30 января 2021 года следственным отделом ОМВД России по г.Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
30 января 2021 года П. задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошена в качестве подозреваемой.
31 января 2021 года ей предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, исследована обоснованность обвинения, учтена личность обвиняемой, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, а также то, что ранее она судима, постоянного источника дохода не имеет и в совокупности всех указанных обстоятельств суд правильно пришел к выводу, что оставаясь на свободе П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Данных, свидетельствующих о наличии у П. тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.
При избрании меры пресечения в отношении П. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты о незаконности обжалуемого решения, признаются судом необоснованными.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест.
Указанные защитой сведения о личности обвиняемой - вину признает, раскаялась в содеянном, активно способствует раскрытию преступления, сотрудничает со следствием, на иждивении четверо детей, были известны суду при принятии решения. Указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу и могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, однако не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года, которым П., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 30 марта 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
