Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 22К-1246/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 года Дело N 22К-1246/2014
Председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,
При секретаре: Пимшиной А.А.,
С участием прокурора: Верхотиной В.В.,
защитника - адвоката Щекалёва Д.В.,
обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щекалёва Д.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года, которым
ФИО1, ... совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105; ч.2 ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 29 апреля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., объяснения обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Щекалёва Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
В производство Фрунзенского районного суда 15.01.2014 года поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 167 ч. 2 УК РФ.
Постановлением суда первой инстанции о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29.01.2014 года обвиняемому ФИО1 на основании ст. 227-231, 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 29 апреля 2014 года включительно, по инициативе суда, для рассмотрения уголовного дела на стадии уголовного судопроизводства, поскольку находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, иным путем воспрепятствует ходу судебного разбирательства. Оснований для избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражу не установлено.
В апелляционной жалобе адвокат Щекалёв Д.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, ФИО1 освободить из - под стражи.
Указывает, что в нарушении ст. 255 УПК РФ суд при вынесения решения о продлении срока содержания под стражей ФИО1 исчислял трехмесячный срок с момента вынесения решения, то есть с 29.01.2014 г., а не с момента поступления дела в суд-15.01.2014 г.
Считая выводы суда о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, не подтверждены материалами дела.
Возражения на жалобу не поступали.
В судебном заседании защитник - адвокат Щекалёв Д.В. и подсудимый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на основания, указанные в ней. Просят отменить постановление суда и освободить ФИО1 из под стражи.
Прокурор в судебном заседании полагала постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
16 апреля 2013 года в 09 часов 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
16 апреля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
17 апреля 2013 года судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 16 июня 2013 года.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 31 мая 2013 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2013 обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев 00 суток, то есть до 31.12.2013 года.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2013 данное уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору Фрунзенского района г. Владивостока
04.12.2013 года срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 06.02.2014 года.
15.01.2014 года уголовное дело повторно поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
На основании ст. 255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, из положений которой следует, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимому. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более, чем на 3 месяца.
На основании вышеизложенных норм УПК РФ суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на стадии судебного разбирательства по уголовному делу
В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а так же в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления скрылся от правоохранительных органов в другой регион РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации в ... и ... не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а также личность обвиняемого, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе под осознанием степени тяжести и неотвратимости наказания за содеянное, ФИО1 может вновь скрыться от суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.
Относительно доводов апелляционной жалобы адвоката Щекалёва Д.В.о том, что в нарушение требований ст. 255 УПК РФ суд при продлении срока содержания под стражей исчислил трехмесячный срок с момента вынесения решения-29.01.2014 г., а не с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с 15.01.2014 г., суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению.
Суд первой инстанции, обсуждая вопрос об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца то есть до 29 апреля 2014 года.
При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Кроме этого при повторном поступлении уголовного дела в суд, в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч.2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
Поскольку уголовное дело 02.09.2013 г. было возвращено прокурору и повторно поступило в суд 15.01.2014 года шестимесячный срок содержания ФИО1 под стражей, с учетом зачета времени со дня первоначального поступления дела в суд до возвращения дела прокурору (2 месяца три дня) истекает 12 мая 2014 года.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, ошибочно указал срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 до 29 апреля 2014 года включительно.
В связи с чем постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года в этой части подлежит изменению.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что выводы суда о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, не подтверждены материалами дела, является несостоятельной, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 был объявлен в розыск и задержан в г. Санкт - Петербурге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года в части вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 - изменить.
Считать срок содержания под стражей ФИО1, ... ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ, избранным до 15 апреля 2014 года.
Апелляционную жалобу адвоката Щекалёва Д.В. - удовлетворить частично.
Разъяснить сторонам, что мотивированное определение будет изготовлено в течение трех суток и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
