Дата принятия: 26 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1245/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 года Дело N 22К-1245/2015
26 февраля 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.,
при секретаре Лукониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями защитника Пержабинского М.М. в интересах обвиняемого Р.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2015, которым
Пержабинскому М.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Р. , на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Дубровой И.В.
Заслушав мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Защитник Пержабинский М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Р. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Дубровой И.В., выразившиеся в отказе в выдаче Р. паспорта, необходимого для регистрации последнего по месту жительства.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2015 Пержабинскому М.М. отказано в принятии данной жалобы.
В апелляционной жалобе защитник Пержабинский М.М. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2015 отменить, как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно указал на тот факт, что Р. содержится под стражей, что ограничивает его право на выбор места жительства и пребывания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству РФ к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он обжалует бездействия (бездействия) должностного лица СО ОМВД по г. Уссурийску Приморского края, связанные с отказом в выдаче паспорта обвиняемого Р.
Между тем, в соответствие с параграфом 26 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б, паспорта, военные билеты (свидетельства о рождении, приписные свидетельства несовершеннолетних) арестованных обвиняемых приобщаются к уголовному делу и хранятся в отдельном опечатанном пакете, подшитом к делу и пронумерованном очередным его листом.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что в отношении Р. в настоящее время не отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, что ограничивает право последнего на выбор места жительства и пребывания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и также отмечает, что УПК РФ не предусмотрено право обвиняемого на получение из материалов дела паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность. Кроме того, суд не усматривает, какие именно ограничения конституционных прав были допущены оспариваемым решением суда.
Кроме того, из смысла Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» для регистрация гражданина по месту жительства необходимо его личное участие.
Однако, как указано выше, в настоящее время Р. содержится под стражей.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Пержабинского М.М. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.01.2015, которым Пержабинскому М.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Р. , на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Дубровой И.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями защитника Пержабинского М.М. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Р. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
