Постановление Астраханского областного суда от 13 мая 2020 года №22К-1244/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22К-1244/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Хасьянова С.Р.,
защитника-адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Переседовой Е.Г. в защиту обвиняемого Хасьянова С.Р. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 мая 2020г., которым в отношении
Хасьянова Сергея Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.327 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 29 июня 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Хасьянова С.Р. и его защитника-адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2020 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Хасьянова С.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК Российской Федерации.
В этот же день возбуждено уголовное дело N в отношении Р.В.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК Российской Федерации.
1 мая 2020 г. уголовные дела N и N соединены в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 30 апреля 2020 г. в отношении Хасьянова С.Р. и Р.В.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, с присвоением единого N.
30 апреля 2020 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК Российской Федерации, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Хасьянов С.Р., ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
14 марта 2020 г. следователь следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Л.А.А., с согласия руководителя того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Хасьянову С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения не имеется, поскольку Хасьянов С.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК Российской Федерации, и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемых ему деяний и данных об его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, предпринять меры к сокрытию или уничтожению доказательств по делу, а также оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Хасьянову С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 29 июня 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в защиту обвиняемого Хасьянова С.Р. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает, что достоверных сведений, подтверждающих доводы следователя о том, что Хасьянов С.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, предоставлено не было.
Хасьянов С.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, юридически не судим, его личность документально установлена, имеет регистрацию и место жительства на территории Астраханской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Отмечает, что о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, Хасьянов С.Р. узнал при избрании ему меры пресечения.
Считает, что нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд не принял во внимание мнение Хасьянова С.Р., возражавшего против избрания в отношении него столь суровой меры пресечения и заявившего о намерении являться к следователю и в суд по первому требованию.
Просит постановление суда отменить, вынести иное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Хасьянову С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Хасьянова С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.
Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Хасьянова С.Р. на данной начальной стадии расследования более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Как видно из представленных материалов следует, что Хасьянов С.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотиков, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3, пп. "а,б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по месту жительства не проживает, семьи и источника дохода не имеет, несмотря на уплату штрафа, данное обстоятельство в совокупности с инкриминируемым деянием свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и обоснованности опасений следователя и суда о возможности Хасьянова С.Р. в случае избрания иной меры пресечения продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
Представленные материалы подтверждают обоснованность имеющихся в отношении Хасьянова С.Р. подозрений о его причастности к инкриминируемому преступлению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Хасьянову С.Р. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Хасьянова С.Р. под стражей, и предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также ч. 1.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, судом не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.
Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение к Хасьянову С.Р. иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, не возможно, поскольку иная мера пресечения не обеспечит его надлежащего поведения на данном этапе расследования.
Этот вывод суда является правильным, поскольку исходя из обстоятельств дела и приведенных выше данных о личности обвиняемого, отсутствуют гарантии его надлежащего поведения при избрании иной меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 мая 2020г. в отношении Хасьянова Сергея Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его отнесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, остановленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка