Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2021 года №22К-1243/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-1243/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Григоряна Г.Ю.,
защитника - адвоката Меликяна А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликяна А.Р. в защиту обвиняемого Григоряна Г.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 мая 2021 г., которым в отношении
Григоряна Г.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Республики Армения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 9 июня 2021 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Григоряна Г.Ю. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2021 г. следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
29 апреля 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Григорян Г.Ю. и допрошен в качестве подозреваемого.
30 апреля 2021 г. Григоряну Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
Следователь ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани С.Г.С., с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Григоряну Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и общественную опасность инкриминируемого Григоряну Г.Ю. деяния, данных о его личности, а именно отсутствие у Григоряна Г.Ю. постоянного места регистрации на территории <адрес> и <адрес>, гражданства Российской Федерации, обвиняемый является гражданином Республики Армения, полагает, что Григорян Г.Ю. под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также во избежание наказания, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 мая 2021 г. Григоряну Г.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 9 июня 2021 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что в нарушение требований ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, органом предварительного расследования в суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Григоряна Г.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также сведений, указывающих на возможность Григоряна Г.Ю. каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что Григорян Г.Ю. имеет место проживания на территории Астраханской области.
Просит постановление отменить, избрать Григоряну Г.Ю. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Григоряна Г.Ю., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Григоряна Г.Ю. к инкриминируемому деянию.
Задержание Григоряна Г.Ю. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Григоряну Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Григорян Г.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.
Вопреки доводам адвоката, мера пресечения в отношении Григоряна Г.Ю. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Григоряну Г.Ю. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Григоряну Г.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.
Данных, свидетельствующих о наличии у Григоряна Г.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 мая 2021 г. в отношении Григоряна Г.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка