Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22К-1240/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22К-1240/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым возвращена жалоба Л, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года возвращена жалоба Л, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области.
В апелляционной жалобе заявитель Л ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что действующим УПК РФ, не предусмотрено возвращение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что СО по г. Энгельсу бездействуют и не высылают в его адрес постановление по заявлению от 30 июня 2020 года. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Заявитель Л обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении заявителю для устранения выявленных недостатков.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя Л не содержит необходимых сведений для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. в жалобе заявителя не усматривается какие конкретно действия или решения, какого должностного лица СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области обжалованы заявителем. Также из представленных документов невозможно установить дату направления заявителем Л заявления в СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области и его содержания.
Вопреки доводам жалобы, принятым судом решением конституционные права Л не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется, т.к. он вправе повторно обратиться с жалобой, устранив указанные судом недостатки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым возвращена жалоба Л, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
