Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1240/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-1240/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман <ФИО>10
обвиняемого (посредством ВКС) Подвиза <ФИО>11
адвоката Барышевой <ФИО>12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Просвириной <ФИО>13 в интересах обвиняемого Подвиза <ФИО>14 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Подвиза <ФИО>15, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимому по <...> УК РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Подвиза <ФИО>17 и его защитника - адвоката Барышевой <ФИО>18 поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман <ФИО>16 полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь Саватор <ФИО>19 с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Подвиза <ФИО>20 на 28 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до <Дата ...>, включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо истребовать заключение амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого; предъявить Подвиза <ФИО>21 обвинение в окончательной редакции; допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет. Кроме того, Подвиза <ФИО>22 скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Таким образом, находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Просвирина <ФИО>24 в интересах обвиняемого Подвиза <ФИО>23, просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что законных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого не имеется, а сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме этого, суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела и данные о личности Подвиза <ФИО>26
В судебном заседании обвиняемый Подвиза <ФИО>27 и его защитник - адвокат Барышева <ФИО>28, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман <ФИО>29 возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органом предварительного следствия Подвиза <ФИО>30 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ и содержится под стражей с <Дата ...>.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д.1-8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
