Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2021 года №22К-1233/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-1233/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Мазурова Б.Ф.,
защитника - адвоката Отеговой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в защиту обвиняемого Мазурова Б.Ф. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2021 г., которым в отношении
Мазурова Б.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 июля 2021 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Мазурова Б.Ф. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2021 г. следователем ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Мазуров Б.Ф., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Следователь ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани С.Н.С., с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Мазурову Б.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и общественную опасность инкриминируемого Мазурову Б.Ф. преступления, данных о его личности, полагает, что Мазуров Б.Ф. под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также во избежание наказания, может скрыться от органа следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2021 г. Мазурову Б.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 июля 2021 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что представленные следователем в обоснование ходатайства материалы не содержат доказательств, подтверждающих, что Мазуров Б.Ф. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, следовательно, вывод суда о невозможности избрания в отношении Мазурова Б.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не основан на фактических данных и не мотивирован в постановлении.
Просит постановление отменить, избрать Мазурову Б.Ф. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Мазурова Б.Ф., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Мазурова Б.Ф. к инкриминируемому деянию.
Задержание Мазурова Б.Ф. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Мазурову Б.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Мазуров Б.Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.
Вопреки доводам адвоката, мера пресечения в отношении Мазурова Б.Ф. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Мазурову Б.Ф. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Мазурову Б.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мазурова Б.Ф. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании Мазурову Б.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 июля 2021 г., включительно, суд первой инстанции не учел, что уголовное дело возбуждено 5 мая 2021 г., срок предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК Российской Федерации, составляет два месяца, Мазуров Б.Ф. задержан в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации 5 мая 2021 г., срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, соответственно, с учетом требований ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, избранная мера пресечения действует по 4 июля 2021 г., включительно, либо до 5 июля 2021 г. без указания на "включительно".
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2021 г. в отношении Мазурова Б.Ф. изменить: из резолютивной части постановления исключить слово "включительно", считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Мазурова Б.Ф. избран до 5 июля 2021 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка