Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2020 года №22К-123/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 22К-123/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора Торопова С.А.
обвиняемого С.А.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Ямчитского М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С.А.С. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
С.А.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина России, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: (.....), ранее судимого:
31 марта 2016 года Беломорским районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;
05 августа 2016 года Беломорским районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.ч. 2 и 5 ст.69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 11 сентября 2018 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступление обвиняемого С.А.С., адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения денежных средств и имущества на общую сумму (...) рублей, принадлежащих К.А.С., путем проникновения в помещение кафе-бара "(...)"; а также тайного хищения денежных средств в сумме не менее (...) рублей, принадлежащих ООО "(...)", путем незаконного проникновения в помещение ООО "(...)". Преступления совершены с 23 часов 00 минут 06 января 2020 года до 16 часов 00 минут 07 января 2020 года в г. Беломорске Республики Карелия.
08 января 2020 года следователем СО ОМВД России по Беломорскому району возбуждено уголовное дело N 12001860019000002 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств, принадлежащих ООО "(...)"; в этот же день возбуждено уголовное дело N 12001860019000003 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств из помещения кафе-бара "(...)", принадлежащих К.А.С.; 10 января 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.
09 января 2020 года в 20 часов 30 минут С.А.С. задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.
10 января 2020 года С.А.С. допрошен в качестве подозреваемого по данным уголовным делам. В ходе допроса С.А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
10 января 2020 года С.А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемый С.А.С. признал свою вину в совершении преступлений полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся.
Следователь СО ОМВД России по Беломорскому району представил в суд ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании в отношении С.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении С.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 8 марта 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый С.А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что юридически не судим, в содеянном раскаялся, активно содействует расследованию преступлений. Просит учесть явки с повинной, отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора г. Беломорска К.А.В. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ в постановлении N 4-П от 22.03.2005 г., судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
В полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 97, 108 УПК РФ в постановлении суда, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что С.А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
С.А.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения Беломорского района не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте против собственности. Преступления, которые инкриминированы С.А.С., совершены в период действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по иным уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела и отдела дознания ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия.
Принимая решение об избрании С.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл и проверил все имеющие значение данные, в том числе наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и дававших основания органу предварительного следствия обвинять С.А.С. в его совершении.
Судьей обоснован вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности С.А.С., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, не являются достаточными для вывода о том, что применение иной, не столь суровой, меры пресечения сможет гарантировать его надлежащее поведение.
Сведений о наличии у обвиняемого С.А.С. заболеваний, внесённых в Перечень тяжелых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3), препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С.А.С.- без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка