Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1230/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22К-1230/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Носкова А.С.,
помощника судьи Филипповой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н.С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Н.С.В., 1974 года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд
установил:
Н.С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО Управления ФСФБ России по Удмуртской Республике, выразившееся в не выделении материалов дела по его сообщению в ходе допроса в 2018 году в качестве обвиняемого о преступлениях, совершенных другими лицами.
Постановлением суда от 12 апреля 2021 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе Н.С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение следователем ст. ст. 140, 141, 150 УПК РФ, указывая, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению, имеется предмет обжалования, не дана оценка бездействию, причинившему ущерб его правам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для обеспечения личного участия Н.С.В., поскольку он не является обвиняемым либо подозреваемым, содержащимся под стражей, доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не связаны с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 576-О-П, а также содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями, в случае обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений, затрудняющих доступ к правосудию, и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Н.С.В. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.
Как следует из содержания жалобы, в ней заявитель выражал несогласие с бездействием следователя по уголовному делу, рассмотренному судом с вынесением приговора, которое не связано с причинением ущерба его конституционным правам и свободам, не лишает его доступа к правосудию. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы необходимо отказать, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы законность принятого решения под сомнение не ставят. Поскольку постановление суда обоснованно и мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н.С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
