Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1229/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22К-1229/2021
Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.
при ведении протокола помощником Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>5 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которым возвращена жалоба <ФИО>5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на бездействие должностного лица для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
<ФИО>5 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на бездействие должностного лица.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, так не указаны сведения необходимые для ее рассмотрения: сведения о <ФИО>4, дознавателя, прокурора, не указанно, чьи права нарушены, не приложены документы по количеству участников.
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и не соответствующее требованиям УПК РФ. Указал, что в жалобе определен и предмет, и чьи бездействия обжалуются, в связи с чем просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Обжалуемым постановлением суда жалоба <ФИО>5 возращена, поскольку к ней не приложены копии жалобы по числу участвующих в деле, также не представлены в суд иные сведения необходимые для ее рассмотрения, что противоречит требованиям закона и судебной практике.
Однако, из текста жалобы, возможно, установить какие действия (бездействия) и какого должностного лица обжалует заявитель <ФИО>5, кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья мог истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года о возвращении жалобы заявителю <ФИО>5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
