Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1228/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22К-1228/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
обвиняемого КАВ в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Вечерской Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 23 июня 2021 года, которым в отношении
КАВ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 августа 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого КАВ и адвоката Вечерской Е.В, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
КАВ органом предварительного следствия обвиняется в покушении на убийство двух лиц, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия.
21 июня 2021 года в возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
22 июня 2021 года КАВ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
23 июня 2021 года КАВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
Следователь по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК Российской Федерации по Республике Карелия ААИ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении КАВ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым судебным постановлением КАВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат ВЕВ в интересах обвиняемого КАВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает следующее: в отношении КАВ может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения; ее подзащитный работает на постоянной основе по гражданско-правовому договору, что не опровергает факт наличия постоянной деятельности, приносящей доход, имеет место жительства; доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, а также препятствовать раскрытию преступления, являются голословными; запамятование им произошедших 21 июня 2021 года событий не может являться основанием для таких выводов; одна лишь тяжесть преступления не может явиться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор ЖЮВ находит изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" от 19 декабря 2013 года N 41 при решении данного вопроса суд должен принять во взимание тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, а также полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведенные в ходатайстве следователя.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого КАВ меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что задержание КАВ является законным, соответствующим требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности КАВ к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется КАВ, а также данные о личности обвиняемого, который в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в состоянии алкогольного опьянения совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.
Совокупность данных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что КАВ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от органов предварительного следствия под тяжестью возможного наказания, в связи с отсутствием прочных социальных связей и тем обстоятельством, что ранее он объявлялся в розыск; может воспрепятствовать производству предварительного расследования, поскольку потерпевшие (...)
Срок, на который судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому КАВ, не превышает установленный ч. 1 ст. 109 УПК РФ в 2 месяца.
Все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.
Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Иные приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными основаниями для отмены или изменения меры пресечения.
Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства об избрании КАВ меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда от 23 июня 2021 года в отношении КАВ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Богомолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
