Постановление Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22К-1228/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-1228/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Голота А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой НВК на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2020 года, которым жалоба НВК, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
НВК обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП (ПО) УМВД России по <Адрес...> и на постановление и.о. дознавателя - УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" указывает, что именно судьям рекомендовано выяснять, не подана ли заявителем жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, не имеется ли решения об удовлетворении указанной жалобы, а при установлении наличия такого решения - отказывать в принятии жалобы или прекращать производство по жалобе в зависимости от стадии ее рассмотрения. Заявитель обращает внимание, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые вправе принять суд при установлении данного обстоятельства. Также заявитель указывает, что по аналогичным основаниям судом уже принималось решение о возвращении жалобы. На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить и передать жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что в жалобе в качестве заинтересованного лица не указан прокурор, который подлежит извещению и вызову в суд; заявителем не предоставлены копии жалобы и прилагаемых к ней документов для заинтересованных лиц; отсутствуют сведения о том, была ли подана указанная жалоба прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.
Вместе с тем, вывод суда о том, что жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит требованиям закона, тексту жалобы, материалам, приобщенным к жалобе.
В частности, сведения об обжалуемом решении, а также о должностном лице, принявшем решение об отказе в возбуждении уголовного дела, изложены в тексте жалобы, к которой приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, жалоба содержит сведения, необходимые для истребования судом необходимых для ее рассмотрения материалов.
Доводы постановления о том, что заявитель не предоставил копии жалобы и приложенных документов для заинтересованных лиц, не основаны на законе, поскольку обязанность предоставления документов по числу участников процесса законом не предусмотрена.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона жалобы указанной категории подлежат рассмотрению с участием прокурора, местонахождение которого известно суду, в связи с чем неуказание в жалобе прокурора, а также адреса, по которому он подлежит извещению, не является препятствием для принятия жалобы к производству.
Указание в постановлении на отсутствие сведений о подаче заявителем жалобы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ в качестве основания для возвращения жалобы, также не может быть признано правильным, поскольку, учитывая вышеприведенные требования, содержащиеся в п.п. 7, 8 постановления Пленума, факт обращения заявителя с аналогичной жалобой в порядке ст.124 УПК РФ может быть проверен посредством истребования необходимых для рассмотрения жалобы материалов.
Учитывая изложенное, приведенные судом основания для возвращения жалобы заявителю не могут быть признаны основанными на законе, иные основания в постановлении не указаны, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2020 года, которым жалоба НВК, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару и постановление и.о. дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Усова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, возвращена заявителю, - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.
Председательствующий Душейко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка