Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1226/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N 22К-1226/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
подозреваемого К.С.А. и его защитника-адвоката Демкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Демкина С.С. в интересах подозреваемого К.С.А. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года, которым в отношении
К.С.А., .....................
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К.С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
27.07.2020г. СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело N............. по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
28.07.2020г. К.С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это личностью подозреваемого, его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года в отношении подозреваемого К.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Демкин С.С. в интересах подозреваемого К.С.А. указывает, что выводы суда о возможном препятствовании расследованию уголовного дела со стороны подозреваемого, который может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, являются голословными. Ссылаясь на невиновность подозреваемого, отсутствие достаточных данных, подтверждающих причастность К.С.А. в совершению инкриминируемого преступления не позднее 9 часов 30 минут 23.07.2020г. Так, судом при принятии решения не учтено, что К.С.А., согласно материалам дела подозревается в совершении преступления в 9 час. 30 мин. 23.07.2020г., при этом 22.07.2020г. он был задержан по делу об административном правонарушении. Также утверждает, что суд, сославшись на незаверенные надлежащим образом документы, формально проверил обоснованность подозрения К.С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание, что К.С.А. впервые подозревается в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, от органов предварительного следствия не скрывался. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.С.А. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности К.С.А. к совершению преступления, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.
Необходимость избрания в отношении К.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.
Все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, К.С.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о его личности, который не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, устойчивыми социальными связями не обременен, как следует из представленного материала, является .........., зарегистрирован по месту жительства в ............, два месяца назад приехал в .........., где проживает на съемной квартире, что в совокупности с изложенными конкретными обстоятельствами преступления дает достаточные основания полагать, что К.С.А., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.С.А., суд располагал всеми данными о его личности, которые были оценены в совокупности с тяжестью имеющегося в отношении него подозрения, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
При этом вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации действий подозреваемого, отсутствии состава и (или) события преступления не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по уголовному делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные положениями ст.108 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибка в указании даты совершения преступления может быть устранена в ходе предварительного следствия и не свидетельствует об отсутствии достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности К.С.А. к совершению преступления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении К.С.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию К.С.А. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года в отношении К.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Демкина С.С. в интересах К.С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
