Постановление Брянского областного суда от 23 июля 2021 года №22К-1225/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1225/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
представителя заявителя Б.Т.М. - С.А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б.Т.М. и ее представителя С.А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 19 мая 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Б.Т.М. и ее представителя С.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции ОПN УМВД России по <адрес> Б.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего, выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Б.Т.М. и ее представитель С.А.А. обратились в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОПN УМВД России по <адрес> Б.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Б.Т.М. и ее представитель С.А.А. просят об отмене постановления суда и признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОПN УМВД России по <адрес> Б.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сведения, изложенные прокурором в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют доводам жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поданной в суд и не соответствуют сведениям, указанным в предыдущих восьми жалобах заявителя и девяти предыдущих и отмененных прокурором постановлений участковых уполномоченных Б.К.О. и М.А.Н. по одним и тем же основаниям.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров В.В., указывая на законность и обоснованность принятого решения о прекращении производства по жалобе, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Б.Т.М. и ее представителя С.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.
Прекращая производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования суд обоснованно принял во внимание, что постановлением заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено и материал направлен для дополнительной проверки, которая поручена следственному отделу, то есть не тому должностному лицу, действия которого обжалуются заявителями.
Доводы апелляционной жалобы о недостатках постановления прокурора не входят в предмет рассмотрения данного производства и не свидетельствуют о наличии предмета обжалования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что по делу отсутствует предмет для судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ и принял законное решение о прекращении производства по жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 19 мая 2021 года, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, которым прекращено производство по жалобе заявителя Б.Т.М. и ее представителя С.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка