Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1223/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1223/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гончарова Т.Б., в интересах представителя потерпевшего Д.Ю.В., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, которым адвокату отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Геленджика Воеводина Д.А. от 08 декабря 2020 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель потерпевшего Д.Ю.В. - адвокат Гончаров Т.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Геленджика Воеводина Д.А. от 08 декабря 2020 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Постановлением суда было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению
В апелляционной жалобе адвокат считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановление о возвращении уголовного дела прокурору нарушает права и законные интересы потерпевшего Д.Ю.В., ввиду того, что длительное следствие и необоснованное не направление дела в суд и не применение наказания к лицу, совершившего преступление, по мнению адвоката, не способствует восстановлению социальной справедливости. Просит постановление отменить, направить материал на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, в том числе, "решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков".
Как видно из представленных материалов дела, адвокат Гончаров Т.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Геленджика Воеводина Д.А. от 08 декабря 2020 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, осуществляющего функции прокурорского надзора за разрешением органа предварительного следствия заявления о совершенном преступлении.
Поскольку, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (а как следует из жалобы адвокат обжалует именно постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия), то суд первой инстанции обоснованно отказал адвокату в принятии жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права Д.Ю.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ представителя потерпевшего Д.Ю.В. - адвоката Гончарова Т.Б. на постановление заместителя прокурора г.Геленджика Воеводина Д.А. от 08 декабря 2020 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
