Постановление Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года №22К-1222/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22К-1222/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
представителя заявителя <ФИО>1 <ФИО>5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1 о признании действий исполняющего обязанности руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Комоликова М.С., незаконными и необоснованными.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление представителя заявителя <ФИО>1 - <ФИО>5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1 о признании действий исполняющего обязанности руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Комоликова М.С. незаконными и необоснованными.
Не соглашаясь с принятым решением, <ФИО>1 в апелляционной жалобе считает постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, указывает, что судом не дана оценка представленным в жалобе доводам и решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судьей были приняты доводы руководителя следственного органа фактически без проверки его действий на предмет законности и обоснованности. Заявитель <ФИО>1 считает преждевременными и необоснованными выводы судьи о том, что в заявлении, поданном в адрес следственного комитета, заявитель выражает свое несогласие с принятым по гражданскому делу судебным решением, исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных сторонами. Необоснованность выводов судьи подтверждается тем, что <ФИО>1 в своем заявлении о совершенном преступлении не оспаривает каких-либо действий или решений судьи, принятых в рамках гражданского судопроизводства по гражданскому делу, в том числе при оценке доказательств, представленных сторонами. Судьей не принято во внимание то, что обращаясь к руководителю следственного органа с заявлением о совершенном преступлении, заявитель <ФИО>1 просит провести проверку конкретно в отношении уголовно наказуемого деяния - фальсификации доказательств по гражданскому делу <ФИО>7 Необоснованно не приняты во внимание обстоятельства того, что заявление <ФИО>1 о совершенном преступлении с прилагаемыми копиями материалов гражданского дела, соответствует требованиям, предъявляемым к сообщению о преступлении, поскольку содержит исчерпывающую информацию об обстоятельствах, указывающих на фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Заявление <ФИО>1 о совершенном преступлении содержит сведения о времени, месте и способе фальсификации доказательств по гражданскому делу. Кроме этого, заявителем <ФИО>1 указывается конкретное лицо, которым по его мнению было совершено уголовно наказуемое деяние. Исходя из текста постановления об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судьей исследовалось заявление <ФИО>1 о совершенном преступлении, но объективной оценки данному заявлению на предмет его соответствия или несоответствия требованиям ст. 144 УПК РФ судьей не дано.
В возражении старший помощник прокурора Красноармейского района Шаповалов А.А. просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что и.о. руководителя СО майором юстиции Комоликовым М.С. 09 декабря 2020 года был дан ответ <ФИО>1 на его заявление, зарегистрированное 04 декабря 2020 года, об отсутствии оснований проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства заявление о совершённом или готовящемся преступлении должно содержать не произвольное усмотрение лица о наличии определённых фактов, дающих основание полагать, что готовится или совершено преступление, а обстоятельства, свидетельствующие о признаках преступления.
В заявлении, поданном в адрес следственного комитета, заявитель указывает на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, которое им обжалуется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Фактически заявитель выражает своё несогласие с принятым по гражданскому делу судебным решением, исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных сторонами.
На основании чего суд аргументировал свой вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Оставляя без удовлетворения жалобу <ФИО>1 по указанным основаниям, судом первой инстанции правильно отмечено, что заявление <ФИО>1 рассмотрено, ему дан ответ, со стороны должностного лица следственного комитета не допущено нарушений конституционных прав заявителя, его доступ к правосудию не затруднён, предмет обжалования отсутствует.
Принятое решение не нарушает права и законные интересы, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется. Основания для отмены постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1 о признании действий исполняющего обязанности руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Комоликова М.С., незаконными и необоснованными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка