Дата принятия: 11 мая 2020г.
Номер документа: 22К-1222/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2020 года Дело N 22К-1222/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Визнер А.В.,
адвоката Закарьяевой Г.И.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Закарьяевой Г.И. в интересах обвиняемого Визнер А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19.04.2020, которым в отношении
Визнер Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 12 июня 2020 г. включительно.
Выслушав обвиняемого Визнер А.В., адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Визнер А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
13.04.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
14.04.2020 Визнер А.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следователь <данные изъяты> М.С.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Визнер А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19.04.2020 в отношении Визнер А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 12.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат З.Г.А. ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Обращает внимание, что Визнер А.В. остался без жилья ввиду возгорания дома, после чего находился на улице и приобрел заболевание, проживает в недостроенном строении, в связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью, записан на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с задержанием не получил консультацию.
Отмечает, что согласно ответам начальника <данные изъяты> имеет тяжелые заболевания.
Просит отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Принимая решение об избрании в отношении Визнер А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Визнер А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Визнер А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, регистрации на территории г.Астрахани и Астраханской области не имеет, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Визнер А.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он обвиняется и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Визнер А.В. более мягкой меры пресечения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Визнер А.В. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Визнер А.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам защиты, доказательств того, что по состоянию здоровья Визнер А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ АО <данные изъяты> следует, что Визнер А.В. на учете не состоит, диагноз, выставленный при осмотре пациента, не является заключительным, в связи с чем невозможно решить вопрос о наличии у него заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3.
Таким образом, в настоящее время имеющиеся в материалах документы о состоянии здоровья Визнер А.В.. сами по себе не свидетельствует о том, что он не может содержаться под стражей, так как не имеется медицинского заключения о наличии у него заболевания, включенного в соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления о заключении Визнер А.В. под стражу, не имеется.
Вместе с тем, судом допущена ошибка при указании даты, до которой избрана мера пресечения, поскольку 1 месяц 25 суток истекают 7 июня 2020 г., а не 12 июня 2020 г., как указано в постановлении, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19.04.2020 г. в отношении Визнер Александра Владимировича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Визнер Александра Владимировича избранной на 1 месяц 25 суток, то есть до 7 июня 2020 г. включительно,
в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
