Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2021 года №22К-12/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22К-12/2021
Председательствующий Мурзабеков Г.А. материал Nг.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-12/2021 г.
26 января 2021 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в лице председательствующего Арчакова А.М.,
при секретаре судебного заседания Целоевой Р.М.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., следователя СУ СК России по Республике Ингушетия Аушева А.А., адвоката Дахкильговой М.С. (ордер N 26 от 11.11.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Дахкильговой М.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
2 ноября 2020 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в отношении Кокурхоева Кореша Султановича. Организация производства предварительного расследования по уголовному делу поручена руководителю СУ СК РФ по Республике Ингушетия.
Следователь СУ СК РФ по Республике Ингушетия с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище N 28, расположенном по ул. Шоссейная в с.п. Троицкая Республики Ингушетия, по месту жительства гр. Мержоевой М.М.
Постановлением Магасского районного суда РИ от 25 ноября 2020 г. производство обыска в вышеуказанном жилище разрешено.
В апелляционной жалобе адвокат Дахкильгова М.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов указывает на то, что суд, соглашаясь с ходатайством следователя, не обратил внимания на то, что в указанном ходатайстве не конкретизировано, какие документы необходимо отыскать в ходе производства обыска в жилище и какое они могут иметь значение для расследуемого уголовного дела. Оригинал документа, из-за которого необходимо произвести обыск, можно получить и в территориальном отделе Росреестра.
Приводя в жалобе правовую позицию, сформированную судебной практикой Европейского суда по правам человека, указывает, что данное обстоятельство приводит к необоснованному вмешательству в личную жизнь членов семьи гр. Мержоевой и неоправданному изъятию ее личных документов в ходе обыска.
Отмечает, что на момент обжалования постановления суда обыск в домовладении не произведен. Просит постановление Магасского районного суда от 25 ноября 2020 г. признать незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 182 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что в жилище какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.
Принимая решение по указанному ходатайству, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующих право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска в жилище.
Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках уголовного дела в отношении Кокурхоева К.С. в целях отыскания имеющих значение для дела предметов (документов).
При изучении поступивших материалов дела судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу органу следствия для проведения судебных почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз необходимо установить местонахождение и изъять договоры найма жилого помещения от 13 ноября 2006 г. и от 8 мая 2008 г., договоры купли-продажи от 15 и 22 мая 2009 г., от 17 ноября 2010 г., имеющие значение для уголовного дела.
Гражданско-правовая сделка по продаже (приобретению) жилья с оплатой по жилищному сертификату, согласно договору купли-продажи от 15 мая 2009 г. проведена между продавцом - Мержоевой М.М. и покупателем - Кокурхоевым К.С. (л.д. 30-31).
Согласно позиции следователя, изложенной в ходатайстве, оригинал вышеназванного договора купли-продажи от 15 мая 2009 г. может находиться по адресу места жительства гр. Мержоевой М.М., то есть в домовладении N 28, расположенном по ул. Шоссейная в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия.
В суд были представлены сведения, что по месту проживания гр. Мержоевой М.М. по вышеназванному адресу могут находиться предметы, документы, а также оригинал вышеназванного договора купли-продажи, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска по месту жительства гр. Мержоевой М.М.
Исследовав представленные следователем материалы и удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище Мержоевой М.М., суд принял во внимание, что данное следственное действие может иметь существенное значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о необходимости дачи разрешения на производство обыска по месту жительства последней.
Нарушения конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище было подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел обстоятельства преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело; принял во внимание содержание представленных письменных материалов, придя к обоснованному выводу о даче согласия на производство указанного следственного действия.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия судебного решения.
Доводы автора жалобы об отсутствии в постановлении суда сведений о том, на отыскание каких конкретно предметов (документов) дается разрешение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из самой цели проведения обыска. Несогласие заявителей с процедурой проведения обыска не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы основаны на исследованных материалах.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2020 г., которым разрешено производство обыска по месту жительства Мержоевой Макки Мавлидовны, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Троицкое, ул. Шоссейная, д. 28, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кокурхоева К.С. - адвоката Дахкильговой М.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.М. Арчаков
копия верна:
Судья А.М. Арчаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка