Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2020 года №22К-1218/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2020 года Дело N 22К-1218/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Карпухина Д.В.,
адвоката Царукян А.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Царукян А.В. в интересах обвиняемого Карпухина Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.04.2020, которым в отношении
Карпухина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав обвиняемого Карпухина Д.В., адвоката Царукян А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Карпухин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.
27.04.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.
27.04.2020 Карпухин Д.В. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.
Старший следователь <данные изъяты> К.С.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Карпухина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.04.2020 в отношении Карпухина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 26.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ц.А,В. ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22.03.2005, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека.
Отмечает, что судом не исследованы основания правомерности избрания меры пресечения, а также не учтены аргументы обвиняемого и защитника, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что Карпухин Д.В. пояснил, что не намерен скрываться от следователя, признал вину, раскаивается, написал явку с повинной.
Полагает, что судом не учтена эпидемиологическая ситуация в Астраханской области.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Принимая решение об избрании в отношении Карпухина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Карпухина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Карпухин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода также не имеет, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Карпухин Д.В. может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, о чем свидетельствуют данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он обвиняется и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Карпухину Д.В. более мягкой меры пресечения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Карпухину Д.В. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Карпухина Д.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении Карпухина Д.В. под стражу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.04.2020 г. в отношении Карпухина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка