Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №22К-1218/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 22К-1218/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.И.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2015 г., в соответствии с которым
Лисицкому В. М. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия прокурора Волгоградской области.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого Лисицкого В.М., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, - без удовлетворения, суд
установил:
осуждённый Лисицкий В.М. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Волгоградской области в связи с нерассмотрением его заявления от 19 ноября 2014 г. об ознакомлении с материалами надзорного производства.
постановлением Центрального районного суда г. Волгограда заявителю Лисицкому В.М. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит постановление суда отменить. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что он обжалует бездействие прокурора Волгоградской области, который не дал оценку в рамках уголовного дела вступившему в законную силу приговору суда, то есть бездействие прокурора происходит после вступления приговора в законную силу. Более того, не вручая ему решение по его заявлению от 19 ноября 2014 г., прокурор своим бездействием нарушает права и законные интересы, затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку не принимает решения по его заявлениям, что препятствует составлению надзорной жалобы. По мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с чч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. 123, 125 УПК РФ могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством, и на стадии досудебной подготовки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявитель Лисицкий В.М. в своей жалобе оспаривает такие действия (бездействие) должностного лица органов прокуратуры, которые не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, которые связаны с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
После рассмотрения уголовного дела в суде жалобы на нарушения конституционных прав участников судопроизводства могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и других судебных инстанций. Лисицкий В.М. вправе обжаловать судебные решения в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает, что постановление об отказе в принятии жалобы заявителя Лисицкого В.М., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию.
Поскольку в жалобе Лисицкого В.М. не имелось предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на стадии подготовки к судебному заседанию без участия сторон и назначения судебного разбирательства.
Согласно ст. 125 УПК РФ предусмотрено личное участие в судебном заседании заявителя, содержащегося под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ (т.е. на досудебной стадии производства по уголовному делу) и ходатайствующего об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по уголовному делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления.
Лисицкий В.М. осуждён и отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому, поскольку он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, на него не распространяются указанные положения ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, поскольку обязательное личное участие в рассмотрении жалобы в суде данной категории лиц законом не предусмотрено, как не предусмотрено и назначение такому лицу защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, Лисицкий В.М. имел возможность направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, однако такой возможностью не воспользовался.
Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Лисицкий В.М. извещён должным образом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, постановление суда принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является мотивированным, законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Лисицкого В.М. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2015 г., которым отказано Лисицкому В. М. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Волгоградской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осуждённый Лисицкий В.М. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка