Постановление Брянского областного суда от 06 августа 2020 года №22К-1217/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-1217/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого Г.М.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Адодина Д.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Г.М.В. - адвоката Адодина Д.Я. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2020 года, которым в отношении
Г.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 2 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Г.М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно в участии в преступном сообществе (преступной организации), лидерами которых являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые под общим руководством организатора, имея в наличии транспортные средства и используя фиктивные организации, зарегистрированные на подставных лиц в странах, не являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, по фиктивным договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли лжетранзит немаркированной табачной продукции с предприятий Республики Беларусь, при этом фактическая разгрузка поименованной продукции членами преступного сообщества осуществлялась на складах в г.Брянске и Брянской области и впоследствии реализовывалась на территории других регионов РФ и Брянской области, в том числе организованной группой ФИО6 - на территории городов Сибирского Федерального округа. В результате вышеуказанной преступной деятельности членами организованного преступного сообщества извлечен доход в особо крупном размере, в сумме более 50 000 000 рублей.
Кроме того, Г.М.В. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи, в период с марта 2019 года по 21 марта 2020 года немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных организованной группой в особо крупном размере на сумму более 48 009 580 рублей.
4 февраля 2020 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
1 июня 2020 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел, возбужденных СЧ СУ УМВД России по Брянской области: 29 мая 2020 года по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 7 мая 2020 года в отношении ФИО8 и неустановленных лиц, а также уголовное дело, возбужденное СО МО МВД России "Новозыбковский" 20 марта 2020 года по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в том числе по фактам приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта неустановленными лицами немаркированных табачных изделий производства Республики Беларусь, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, их хранения и перевозки в целях сбыта на территории г. Брянска и Брянской области.
3 июня 2020 года Г.М.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
5 июня 2020 года в отношении Г.М.В. Брянским районным судом Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 2 августа 2020 года.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 20 июля 2020 года до 8 месяцев, то есть по 4 октября 2020 года.
24 июля 2020 года Советский районный суд г. Брянска удовлетворил ходатайство следователя Куртова С.Н., внесенное с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области полковника юстиции Патрикеевой О.С., о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.М.В. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 2 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Г.М.В. - адвокат Адодин Д.Я. находит постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому подлежащим отмене.
Указывает, что в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Считает, что суд в обоснование своего решения о продлении срока содержания под стражей положил лишь тяжесть инкриминируемых ему преступлений.
Обращает внимание, что в представленных материалах в обоснование заявленного ходатайства отсутствуют сведения, подтверждающие причастность Г.М.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также не дана оценка доводам защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде залога. Просит постановление отменить, избрать Г.М.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В силу с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный частью 1 этой же статьи двухмесячный срок может быть продлен судьей соответствующего суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Как следует из представленных материалов ходатайства, срок содержания обвиняемого Г.М.В. под стражей судом первой инстанции продлен с соблюдением требований вышеприведенных норм.
При рассмотрении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого Г.М.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и доводы сторон, учел значимые для этого обстоятельства дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обстоятельства законности и обоснованности привлечения Г.М.В. в качестве обвиняемого подтверждаются материалами дела.
Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей Г.М.В. на срок свыше двух месяцев, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить расследование уголовного дела в отношении Г.М.В. в указанный срок в связи с выполнением по делу значительного комплекса следственных действий, необходимость производства которых сомнений у суда не вызывает.
Также из представленных и изученных материалов видно, что обоснованно избранная в отношении Г.М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена судом первой инстанции на законных основаниях. Данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость применения к нему указанной меры пресечения, в представленных материалах не имеется.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Г.М.В., а также того обстоятельства, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на срок до 10 лет, что в настоящее время проводятся следственные (процессуальные) действия и ОРМ по выявлению и документированию дополнительных фактов преступной деятельности, в том числе и обвиняемого Г.М.В., а также иных участников организованной преступной группы, действующей в составе преступного сообщества у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, Г.М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.
Обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Г.М.В. к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были задержаны автомобили с грузом сигарет, осмотра предметов, заключениями технико-криминалистических экспертиз, протоколами допроса свидетелей М.А.С., С.А.А., результатами ОРМ и другими, которые надлежащим образом проверены судом первой инстанции.
Вопрос об избрании в отношении Г.М.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения. Оснований для удовлетворения данного ходатайства, как об этом ставится вопрос и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Г.М.В., их тяжесть, а также данные о личности обвиняемого, учитывая, что основания для применения избранной ранее меры пресечения в отношении Г.М.В. не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Г.М.В. меры пресечения.
При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2020 года в отношении обвиняемого Г.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Адодина Д.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка