Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22К-1217/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-1217/2014
... 10 июня 2014 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи ФИО5,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО8
заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1
на постановление Заволжского районного суда ... от ... , которым жалоба
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... ФИО4 возвращена заявителю.
ФИО1 разъяснено право обратиться с данной жалобой в соответствующий суд по месту проведения предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9 о прекращении производства по жалобе, суд
установил:
ФИО1 обжаловал в Заволжский районный суд ... в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следователя по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... ФИО4 по его уголовному делу.
Суд возвратил жалобу заявителю, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указывает, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, его жалоба подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования. Производство предварительного следствия по его уголовному делу ведется следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... , находящегося по адресу: ... , пл. Мира, то есть в ... , поэтому он и обратился в Заволжский районный суд ... .
Просит отменить постановление суда и решить вопрос о подсудности поданной им жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
По делу установлено, что ФИО1 обжаловал бездействие следователя при производстве расследования по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ.
Судебный порядок рассмотрения такой жалобы определяется положениями ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.3 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства.
Согласно ст. 5 ч.1 п.9 УПК РФ досудебным производство считается с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
В суде апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 окончено и дело направлено прокурором в соответствии со ст. 222 УПК РФ в Конаковский городской суд ... для рассмотрения по существу.
Дело поступило в суд 30.04.2014г., 14.05.2014г. проведено предварительное слушание, в настоящее время дело находится в стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать поданную заявителем ФИО1 апелляционную жалобу на бездействие следователя по его уголовному делу.
Возможность судебной проверки законности и обоснованности действий и решений следователя в период досудебного производства в данном случае не устраняется, а подлежит осуществлению судом первой инстанции в судебном заседании при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу.
При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заволжского районного суда ... от 15 апреля 2014 года по жалобе ФИО1 - отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
