Постановление Астраханского областного суда от 13 мая 2020 года №22К-1215/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22К-1215/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Шишкина К.Е., его защитника - адвоката Бурыкиной М.В., законного представителя Шишкина К.Е.- ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В. в интересах обвиняемого Шишкина К.Е. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2020 года, которым
Шишкину К.Е. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 4 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Шишкина К.Е., его защитника - адвоката Бурыкину М.В., законного представителя ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
07.12.2019 года дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани ФИО16 в отношении Шишкина К.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации.
08.12.2019 года в 00 часа 05 минут Шишкин К.Е. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
09.12.209 года постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Шишкину К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 06.01.2020 года включительно.
16.12.2019 года Шишкину К.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок дознания каждый раз продлевался в установленном законе порядке, последний раз - заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО17 17 апреля 2020 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.
Срок содержания обвиняемого Шишкина К.Е. под стражей каждый раз продлевался судебными решениями, последний раз 1 апреля 2020 года на 30 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть 5 мая 2020 года.
17 апреля 2020 года данное уголовное дело передано в прокуратуру Кировского района для направления по подследственности в следственный отдел УМВД России по г.Астрахани.
23 апреля 2020 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО18
27 апреля 2020года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО19 с согласия и.о. обязанности руководителя следственного органа ФИО20 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шишкина К.Е. под стражей, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 6 мая.2020 г., однако окончить следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения не усматривает.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шишкина К.Е. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 4 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что основания для дальнейшего содержания под стражей Шишкина К.Е. отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии волокиты со стороны следствия.
Полагает, с момента возбуждения и до передачи для дальнейшего расследования в СО ОРПТО УМВД России по г. Астрахани было достаточно времени для проведения таких следственных действий, как осмотр видео записи и допроса участкового.
Обращает внимание, что Шишкин К.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, скрываться не намерен, показал, что имеет постоянное место жительство в г<адрес>, где проживает около 7 лет.
В связи с чем, ему возможно избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Просит постановление суда в отношении Шишкина К.Е. отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания Шишкина К.Е. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания Шишкина К.Е. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Шишкина К.Е. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему Шишкина К.Е., что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Шишкина К.Е. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шишкина К.Е. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шишкину К.Е. инкриминируется совершение деяния, подпадающего под признаки преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Шишкину К.Е. деяния, а также данные о его личности, который постоянного места жительства на территории России не имеет, равно как и не имеет источника дохода, семьи и лиц на иждивении, документы, удостоверяющие личность утрачены.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шишкин К.Е., находясь на свободе, с учетом характера деяния, которое ему инкриминируется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, которое инкриминируется органами следствия Шишкину К.Е. и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Шишкина К.Е. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шишкина К.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2020г. в отношении Шишкина К.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурыкиной М,В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка