Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2020 года №22К-1214/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2020 года Дело N 22К-1214/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Ревякина В.К.,
адвоката Искаковой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Искаковой Н.Р. в интересах обвиняемого Ревякина В.К. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 мая 2020 г., которым в отношении
Ревякина Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29.06.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Ревякина В.К., адвоката Искаковой Н.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ревякин В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК Российской Федерации.
29.04.2020 в отношении Ревякина В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ.
30.04.2020 Ревякин В.К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ.
01.01.2020 в отношении Ревякина В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Старший следователь <данные изъяты> Л.А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ревякина В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.05.2020 в отношении Ревякина В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 29.06.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат И.Н.Р., ставит вопрос об отмене постановления и освобождении обвиняемого из-под стражи.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не дано оценки доводам о возможности избрания иной меры пресечения.
Отмечает, что уголовное дело по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ было возбуждено за 2 часа до поступления материала в суд и Ревякин В.К. не был допрошен в качестве подозреваемого, ему не было предъявлено обвинение, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Ревякина В.К. к данному преступлению, другое лицо сообщило о принадлежности ему наркотического средства.
Полагает, что отсутствуют основания для избрания Ревякину В.К. столь строгой меры пресечения, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Принимая решение об избрании в отношении Ревякина В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Ревякина В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Ревякин В.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в отношение него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, данные о личности обвиняемого, отсутствие постоянного источника доходов, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Ревякин В.К. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он обвиняется и возможность назначения наказания в виде лишения свободы.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Ревякину В.К. более мягкой меры пресечения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Ревякину В.К. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ревякина В.К. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении Ревякина В.К. под стражу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.05.2020 в отношении Ревякина Владимира Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка