Дата принятия: 27 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1213/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 года Дело N 22К-1213/2015
г. Владивосток 27 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
При секретаре Коробковой Е.А.
С участием заявителя ФИО1
прокурора Фир Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фир Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что на ... под председательством судьи Верхотуровой Н.А. было назначено судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... от ... . Однако судья не вынесла постановление по ст.77.1 УИК РФ; не были предприняты установленные законом меры о его содержании в ФКУ СИЗО-№, в результате чего ... он был этапирован по запросу Шкотовского районного суда в ИВС Шкотовского района, в связи с чем рассмотрение ... ходатайства оказалось невозможным. Считает действия (бездействие) судьи Верхотуровой Н.А. незаконными.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Считает, что в его жалобе конкретно указаны незаконные и противоправные действия (бездействия) лиц, которые нарушают его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая во внимание указанные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с тем, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалование действий (бездействия) судьи в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 декабря 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
